Re[5]: 07.10.2017-11:39:20 :: Something smarter than us is going to emerge


node:	Re[5]: 07.10.2017-11:39:20
template:	4
parent:	Re[4]: 07.10.2017-11:39:20
owner:	aufhebung
viewed by:
created:	07.10.2017 - 19:40:16

cwbe coordinatez:
101
63529
63883
8403899
8403917
8403921
8403926
8403946
8404010

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

rousseau tam podla mna hovori specificky o pozemkoch ktore historicky boli riesene prave silou-armadou aj ked to vydava za nejaky povodny stav- sila je to preto ze najskor neboli ine prostriedky ako si to uchovat az neskor sa vyvinuli tzv civilizovanejsie
komunikacia a rozhodnutie nevysvetluje ako sa vlastnictvo vytvara- to uz je len dosledok- legitimizacia nejakymi pravidlami- ostanme v realnom svete nie vo svete simulacii

00000101000635290006388308403899084039170840392108403926084039460840401008404012

Jasne ze aplikovane na nejaku konkretnu situaciu to moze byt ok, ale vzhladom na claim na vseobecnost ("Prvý človek, ktorý si ohradil kus zeme...") vysvetlujem preco to co hovori rousseau nejde dost hlboko.

"komunikacia a rozhodnutie nevysvetluje ako sa vlastnictvo vytvara"
Ano, vysvetluje. Problem tvojej teorie o sile je ze silu casto nebolo potrebne aplikovat ani pred vznikom tzv. civilizovanejsich rieseni.
Co nevysvetluje je *preco* sa vlastnictvo vytvara, ale to je v tom pdf naznacene tiez - pre jednoduche pripady.

"ostanme v realnom svete nie vo svete simulacii"
awww. Tie zvieratka ktore robia to iste su realne. Robia to ludia. To ze to vieme vysvetlit a ze to robia aj simulacie je bonus. Ale ty vies ze to tak nie je ;)

0000010100063529000638830840389908403917084039210840392608403946084040100840401208404018

nejde o to ze ju musis aplikovat staci hrozba a potom jej legitimizacia
pred sukromnym vlastnictvom alebo aspon nejakou jeho starovekou obdobou nemusela byt ani sila
hovorime o inych veciach - ja hovorim o materialnom akte tvorby vlastnictva- nie o institucionalizacii

000001010006352900063883084038990840391708403921084039260840394608404010084040120840401808404020

nejde o to ze ju musis aplikovat staci hrozba a potom jej legitimizacia
ide presne, doslova, o to ze ju musis aplikovat aby sme mohli napisat ze nieco je dosledkom aktu sily. ak je nieco iba dosledkom hrozby pouzitia sily, tak je to preto lebo komunikujes oponentovi ze ho to nieco bude stat, a on ma moznost ist het, hence komunikacia, nie sila.
a mozeme si to dat do kontrastu so situaciami ked je naozaj nutny ten akt sily a nie iba hrozba.

pred sukromnym vlastnictvom alebo aspon nejakou jeho starovekou obdobou nemusela byt ani sila
o tom pisem od zaciatku ze v pripade sutaze o zdroje potrebujes nejaky iny sposob komunikacie/koordinacie/riesenia konfliktov, ak nemas vlastnictvo. aky by to bol?
pre male spolocenstva moze fungovat spolocne vlastnictvo, ktore ale stale musi byt branene proti vonkajsiemu ohrozeniu. alternativy?

hovorime o inych veciach
piseme o tom istom

00000101000635290006388308403899084039170840392108403926084039460840401008404012084040180840402008404039

toto je pre povod vlastnictva nezaujimave rozdelenie sila/komunikacia a preto ani nerozlisujem silu a jej hrozbu
sa len opisuje ako sa spravaju nejake zivocichy na rovnakom uzemi vseobecne ku zdrojom - zdroje nie su vlastnictvo
sila ako ju tu myslim ma iny zmysel ako protiklad kooperacie ale to ze sa vyclenila vec ktora sa mala niekomu konkretnemu prisudit

0000010100063529000638830840389908403917084039210840392608403946084040100840401208404018084040200840403908404044

"zdroje nie su vlastnictvo"
keby si sa snazil pochopit o com pisem tak by si toto nemohol vytvorit.