 |
|
| node: | Re: Rada |
| template: | 4 |
| parent: | Rada |
| owner: | vratnik |
| viewed by: | |
| created: | 11.06.2017 - 12:21:50 |
| updated: | 11.06.2017 - 12:22:24 |
|
cwbe coordinatez: 101 63537 758948 1102981 8355099 8355230 ABSOLUT KYBERIA |
| permissions | |
| you: | r, |
| system: | public |
| net: | yes |
total descendants::3
total children::1
skus prihodit kilo a kup si fuji X-A3 so zakladnym objektivom. Ak chces naopak co najviac usetrit, tak sekacovy sony a5100 so setakom 16-50 ale ten ich objektiv je kvalitny jak dno z pohara, neda sa porovnat napr. so setakom fuji 16-50. Tiez dalsie Sony objektivy su priemernej kvality a absurdne predrazene.
Uvadzam tieto 2 typy, lebo pouzivaju APS-C velkost snimaca (nasobime ohniskovu vzdialenost x1.5), cize vacsi snimac oproti m4/3 (faktor 2x), ktore pouzivaju panasonicy a olympusy. Vysledkom je lepsia ostrost a dynamicky rozsah (porovnanie na photonstophotos.net), a menej zrna pri vyssich citlivostiach (iso).
Po optickej stranke je lepsi Fuji, ich objektivy su vsetky kvalitne, neda sa stupit vedla. Snimac ma novsi, podobny ako napr. Sony a6500. Snimace pre Fuji (aj pre Nikon) robi Sony takze po tejto stranke su porovnatelne. Skoda, ze model x-a3 nema hladacik. Inak najlepsi pomer cena/vykon.
Btw co su to za rumory, ze nikon je v problemoch a ide ich kupit Fuji? Nejaky BS, ci?
Uvadzam tieto 2 typy, lebo pouzivaju APS-C velkost snimaca (nasobime ohniskovu vzdialenost x1.5), cize vacsi snimac oproti m4/3 (faktor 2x), ktore pouzivaju panasonicy a olympusy. Vysledkom je lepsia ostrost a dynamicky rozsah (porovnanie na photonstophotos.net), a menej zrna pri vyssich citlivostiach (iso).
Po optickej stranke je lepsi Fuji, ich objektivy su vsetky kvalitne, neda sa stupit vedla. Snimac ma novsi, podobny ako napr. Sony a6500. Snimace pre Fuji (aj pre Nikon) robi Sony takze po tejto stranke su porovnatelne. Skoda, ze model x-a3 nema hladacik. Inak najlepsi pomer cena/vykon.
Btw co su to za rumory, ze nikon je v problemoch a ide ich kupit Fuji? Nejaky BS, ci?