par rokov dozadu sa podpisovala lisabonska zmluva.. klaus dlho vzdoroval, kritizoval, ukazoval na jej nedostatky, ale nakoniec bol dotlaceny k jej podpisu.. podobne v irsku sa opakovalo referendum o jej schvaleni, pretoze ludia ju na prvykrat odmietli, tak sa povedalo, ze budu hlasovat dovtedy, kym nejakym sposobom neprejde.. a tato zmluva obsahovala privela casti, ktore boli nielen pre nas vyslovene nevyhodne, ale po upozorneni na ne slnieckari robili to, co v tejto situacii robia vzdy - bagatelizovali a tvrdili, ze nieco taketo sa nemoze stat, tu je krasna ukazka:



a napriek tomu sa presne toto stalo.. nekontrolovany priliv migrantov.. presne to, comu mala tato zmluva naoko zabranit..

parizsku dohodu samotnu som necital, ale cital som komentare od ludi, ktori si ju preliezli, a ma velmi podobne problemy.. obsahuje casti velmi nevyhodne pre usa, vyjednane este za obamovej vlady.. minimalne dve veci sa v komentaroch objavuju velmi casto - odsun velkeho mnozstva penazi do ciernych dier, a z dlhodobeho hladiska vyrazne zvyhodnenie ciny pred usa (aj bez toho, ze v cine by sa pravdepodobne regulacie aj tak porusovali).. regulacie v oblasti emisii vedu uz teraz automobilky k tomu, ze robia horsie auta, aby dosiahli papierovo nizsiu spotrebu, ale v reale skodia viac, naviac sa vdaka snahe plnit nezmyselne normy naucili podvadzat (tdi motory od vw produkovali 40nasobne mnozstvo oxidov dusika, nez pozadovali normy).. a podobne to moze dopadnut aj v dalsich oblastiach, kde regulacie mozu narobit viac skody nez uzitku..

ako sa k tomuto stavia trump? trump netvrdi, ze je proti ochrane klimy ako takej (aj ked media to podavaju presne takto) - trump je proti tejto konkretnej dohode, a ma zaujem jednat dalej a chce urcite pasaze v nej upravit.. situacia velmi podobna tej, v ktorej bol klaus v case, ked sa branil podpisu lisabonskej zmluvy.. podobne ako vyjadrenie, ze parizska dohoda je uzavreta vec, ktoru nemozno opat prerokovat, prichadza znova od lidrov z europy.. aj v pripade ukoncenia zo strany usa, sa jej budu musiet drzat minimalne do roku 2020.. to su 3 roky na jednanie o zmenach, ktore by vyvazili vyhody a nevyhody pre americku stranu - a otazka znie, preco sa tomu ti ostatni tak velmi brania?