cwbe coordinatez:
101
63539
934015
8331114
8331118

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::16
total children::2
show[ 2 | 3] flat
Podla mna sa to nerata ako offside. Ak sa tam dostali s loptou obaja. Ale nie som si isty. Ten druhy to je cisty offside.




000001010006353900934015083311140833111808331224
Macarat
 Macarat      19.04.2017 - 14:02:18 , level: 1, UP   NEW
Obidve situácie sa mali pískať ako offside

00000101000635390093401508331114083311180833122408331306
zix
 zix      19.04.2017 - 15:31:23 , level: 2, UP   NEW
Jo, je to tak.

Pravidla hovoria nasledovne - hrac sa stava hracom mimo hry, ak je v momente prihravky od supera blizsie k brankovej ciare ako lopta a ako predposledny braniaci hrac supera. Obranna linia je v tomto pripade irelevantna.

Peter Bednar
rozhodca

000001010006353900934015083311140833111808331147
keyser soze
 keyser soze      19.04.2017 - 11:56:06 (modif: 19.04.2017 - 11:56:32), level: 1, UP   NEW !!CONTENT CHANGED!!
ja mam tiez pocit ze to funguje ako vravis ale len v pripade ak ta ronaldo v tom ofsajde uz necakal. no a on tam cakal cize imho offside jak svina
http://livetv.sx/enx/showvideo/454380_real_madrid_bayern/
cize 2 gole cisty offside, cervena pre vidala cisty fail..

00000101000635390093401508331114083311180833114708331157
ulkas
 ulkas      19.04.2017 - 12:09:01 , level: 2, UP   NEW
ta cervena imho nebol fail, ten rozhodca mu to proste napocital. mal tam jeden brutalny zakrok, po ktorom sa uz chytal vrecka, ale ked videl, ze je to vidal, tak to pustil. potom vidal spravil este 3 male fauly atd a proste jeho defenziva ostala rovnaka, takze ho rovno poslal kade lahsie.


ono zlta sa dava aj za dva za sebou iduce rychle fauly, ktore vobec nemusia byt na zltu aj keby si ich robil vo vlastnej sestnaske (faul v sestnaske tiez nie je automaticky zlta)

0000010100063539009340150833111408331118083311470833115708331259
keyser soze
 keyser soze      19.04.2017 - 14:31:31 , level: 3, UP   NEW
ja som nekukal cely match ale konkretne ta situacia kde vytiahol cerbvenu sa iskat nemala vobec, to bol ucebnicovy obranny zakrok!

0000010100063539009340150833111408331118083311470833115708331158
ulkas
 ulkas      19.04.2017 - 12:09:55 , level: 3, UP   NEW
este k tomu vidalovi, ja ked som videl ten jeho druhy zakrok, ktory mu rozhodca este pustil, som si vravel, nech ho trener co najskor prestrieda. ked fauloval aj dalej, uz som sa chytal za hlavu a prorokoval

000001010006353900934015083311140833111808331147083311570833115808331212
zix
 zix      19.04.2017 - 13:47:49 , level: 4, UP   NEW
Ale to nemozes takto povedat. Rozhodca mu moze napocita fauly. Nemoze mu napocitat ciste zakroky predsa.
Ja fakt neviem, ale cistejsi zakrok si tazko viem predstavit.


00000101000635390093401508331114083311180833114708331157083311580833121208331245
ulkas
 ulkas      19.04.2017 - 14:21:19 , level: 5, UP   NEW
nebolo to ciste, ved mu nohy podrazil. je jedno, ze prva lopta, to pravidlo neplati pri takychto hranicnych zakrokoch.
ked sa napriklad rozbehnec priamo proti hracovi a das sklz s vystretymi nohami, tak aj ked ho netrafis, mal by si rovno dostat cervenu, a je jedno, ze si zobral prvu loptu

0000010100063539009340150833111408331118083311470833115708331158083312120833124508331268
zix
 zix      19.04.2017 - 14:50:46 (modif: 19.04.2017 - 14:52:08), level: 6, UP   NEW !!CONTENT CHANGED!!
Nope. On nemal nohy vystrete. Spravil cistu sklazcku. Stuple smerom k zemi
vidal-1.jpg?w=620&h=316&crop=1

000001010006353900934015083311140833111808331147083311570833115808331212083312450833126808333242
ulkas
 ulkas      24.04.2017 - 09:42:52 , level: 7, UP   NEW
inak videl si teraz vylucenie ramosa? to bola vlastne ta situacia, o ktorej som chcel pisat, v principe sa messiho ani nedotkol. a je aj jedno, ci by dal prvu loptu alebo tak, hentake nieco rovno cervena :)

000001010006353900934015083311140833111808331147083311570833115808331212083312450833126808331283
ulkas
 ulkas      19.04.2017 - 15:14:49 , level: 7, UP   NEW
tunak som tiez nasiel nejaku akoze analyzu inym rozhodcom:
http://www.squawka.com/news/referees-column-casemiro-should-have-been-sent-off-and-seven-other-controversial-calls-rated/935860#owURkx0xdshUCRe7.97

Incident: Arturo Vidal tackles Marco Asensio
Outcome: Free-kick to Real Madrid and second yellow to Vidal

00000101000635390093401508331114083311180833114708331157083311580833121208331245083312680833128308331285
ulkas
 ulkas      19.04.2017 - 15:15:50 , level: 8, UP   NEW
aha, teraz pozeram zaver, ze:
Verdict: Wrong decision

0000010100063539009340150833111408331118083311470833115708331158083312120833124508331268083312830833128508331295
zix
 zix      19.04.2017 - 15:24:44 , level: 9, UP   NEW
tak tak

000001010006353900934015083311140833111808331147083311570833115808331212083312450833126808331280
ulkas
 ulkas      19.04.2017 - 15:12:24 , level: 7, UP   NEW
hej to chapem, na ct sporte to komentatori odobrili s tym, ze nie ten prvy dotyk mal byt faul, ale nasledne na to ponechal zadnu nohu tak, aby ho potkopol. ked posunies horny obrazok asi o 3 framy dalej, je to vidno.

00000101000635390093401508331114083311180833114708331157083311580833121208331245083312680833128008331293
zix
 zix      19.04.2017 - 15:22:08 , level: 8, UP   NEW
Hej viem co myslis. Ale to sa podla mna posudzovat nemoze. Tam sa berie do uvahy rizikovost jeho zakroku. Ale Vidal ho v tomto zmysle nesepalil. Ano preletel cez jeho nohy ale bez toho rizika, ktore sa v tomto pripade posudzuje

0000010100063539009340150833111408331118083311470833115708331158083312120833124508331260
keyser soze
 keyser soze      19.04.2017 - 14:32:10 , level: 6, UP   NEW
o futbale sa bavime stale hej nie o badmintone ci?