z mojho researchu by som povedal, ze rozumnejsie by bolo napr. pridat do stavebneho zakona, ze kazdy dom, kde to technicke riesenie neumoznuje (napr. riziko poskodenia vetrom kvoli nevhodnemu tvaru strechy, zatienenie z juznej strany, prilis velky predpokladany odber tepla vzhladom k ploche strechy) musi na to aby presiel kolaudaciou mat solarne kolektory na ohrev TUV. dnes je taketo riesenie na kluc niekde v cene okolo 3-4 tisic, co je v podstate zanedbatelna polozka ak stavas barak radovo za 80 - 100 litrov.

kolektory, aj tie uplne najshitnejsie, maju radovo (3-4x) vyssiu ucinnost nez poriadne drahe FVE panely ak svieti slnko poriadne. Ak nesvieti, ucinnost oboch je mizerna, ale kolektory na TUV su stale o chlp lepsie. Investicne je to velmi zhruba radovo podobne (ak sa bavime o ciastocnom pokryti spotreby).

A co sa tyka fotovoltaiky ako sposobu vyroby elektrickej energie vo velkom, tak moj sukromny nazor zalozeny na datach z nemecka je taky, ze je to volovina. FVE je nadmieru vhodna ako male lokalne ostrovne / poloostrovne prevadzky, kde sa da vybudovat s rozumnymi nakladmi, ale je to uplna kokotina ak sa to robi vo velkom.

Shitty life is like radiation. You can sustain it for long time if daily doses are small.