Lovelocková hypotéza je určite menej ako vedecký konsezus o klimatickej zmene.

Súhlasím, že je to problémom nášho komfortu a nechcem spochybňovať vplyv baktérií a iných živých organizmov, ale ak vedecký konsenzus IPCC potvrdil, že s najvyššou pravdepodobnosťou ľudia spôsobujú katastrofickú klimatickú zmenu, na ktorú nemáme dosť času my ani iné živé bytosti sa dobre adaptovať, tak treba konať na jej spomalenie. Tu: http://documents.tips/education/vedecky-sprievodca-skepticizmu-globalneho-oteplovania.html na strane 4 je to vysvetlené.

Čo treba so zmenou klímy robiť?
Jasne, treba nielen šetriť energiou, ale absolútne znížiť materiálnu a energetickú spotrebu.
Na osobnej úrovni môže človek napríklad robiť tieto veci: http://www.theguardian.com/environment/2015/oct/08/10-green-leaders-on-best-ways-you-can-fight-climate-change?CMP=share_btn_fb
Na politickej úrovni treba absolútne dekarbonizovať ekonomiku (znížiť celkovú spotrebu, šetriť zdroje aj recykláciou a predchádzaním vzniku odpadov, a prejsť z fosílnych palív na obnoviteľné zdroje energie pri dodržaní podmienok udržateľnosti a environmentálnej vhodnosti zdrojov (napr. u biomasy, malých vodných elektrární a pod.) a je množstvo iných vecí..

Čo sa týka politickej moci, ak si pozrieš akú moc majú fosílne firmy a veľký biznis, tak ako píše Naomi Klein, môžeme klimatickú zmenu využiť na vytvorenie sociálne spravodlivejšieho systému pre ľudí.
Peknými príkladmi sú družstvá vo vlastníctve miestnych komunít, v rámci ktorých si ľudia produkujú energiu a teplo pre seba (a peniaze a pracovné miesta tiež zostávajú v rámci komunít). http://www.euractiv.sk/energetika/clanok/jedna-z-ciest-k-energetickej-nezavislosti-vedie-cez-energeticke-druzstva-022635