Re[3]: Lea Vojteková: Psychologický profil multikulturalistov :: Something smarter than us is going to emerge


node:	Re[3]: Lea Vojteková: Psychologický profil multikulturalistov
template:	4
parent:	Re[2]: Lea Vojteková: Psychologický profil multikulturalistov
owner:	techko
viewed by:
created:	05.08.2015 - 16:07:12

cwbe coordinatez:
101
63539
63556
63998
7974055
7974102
7974155
7974311

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

vyborne, ci definicia je ze to pojme vela definicii

ja som logicky bral, ze mas opacny nazor ako dama na ktorej clanok poukazujes, co konkretne je v #11 podla teba priklad bludnej propagandy?

000001010006353900063556000639980797405507974102079741550797431107974459

Myslis teraz jej clanky na distance.cz, ze?

Nuz napriklad to, ze podsuva vlastne chapanie pojmu mulitkulturalizmus, kde moralna a zakonnost v nejakej krajine bude definovana podla nabozenskych hodnot roznych etnickych skupin. Co je hlupost, uz ked len vyjdeme z tej "sirokej" definicie na wiki, tak tam najdeme toto:
"Multiculturalism describes the existence, acceptance, or promotion of multiple cultural traditions within a single jurisdiction" ...

Cize uz od zaciatku je to inak. V danej krajine mozu existovat rozne etnicke skupiny s roznymi tradiciami a kulturou, ale musia dodrziavat vsetky rovnake zakony. Toto vsak autorka veselo ignoruje a neustale vychadza z premisy, ze budu existovat rozne zakonne upravy podla toho, o aku skupinu/mensinu pojde. A ako priklady si vybera to najextremnejsie, co sa v islame da najst. Su snad tradicne krestanske krajiny definovane Ku-Klux-Klanom alebo inou extremnou cirkvou rovnako ako islamske krajiny IS? Samozrejme, ze nie.

Dalej tu mas uplne chaoticku kritiku EU, zjavne cielenu na pocit margonalizacie ludi, co sa citia byt blizko socialnemu dnu, pokracuje vymedzovanim sa voci homoloby pri prijimani toho debilneho zakona o rodine v SR ... a zasa IS definuje islam, lebo - je islamsky ... sorry, ale nevladzem citat dalej. Ty hej?

Este k tomu tvojmu podivovaniu sa, ze na jednej strane kritizujem nabozenske dogmy a na druhej aj toho, kto sa vymedzuje voci islamu. Ja nekritizujem existenciu nabozenstva a veriacich ludi. Ja kritizujem ludsku hlupost.

Ak niekto kaze dogmy a pacha zlo na ich zaklade, tak ma byt nemilosrdne kritizovany. A to nezavisle na tom, ci je krestan,zid, moslim, taoista, hinduista, ci janeviem caka na navrat Johna Fruma. Ale preco by som mal utocit na ludi, ktori si slobodne vybrali svoje nabozenstvo, ci uz z presvedcenia alebo kulturnej prislusnosti, ked tym nikomu neublizuju? Verim, ze vacsina moslimov nenavidi fanatikov vo svojich krajinach a rovnako miluju svoje deti ako ja a ty. Zijeme tu vsetci spolu, tak nejako spolu asi musime vyjst.

00000101000635390006355600063998079740550797410207974155079743110797445907977133

tak som si precital aj distance.cz/ .. a peklo. Mas pravdu, slecna si vymyslela definiciu a zbytok su len jebnute implikacie, howgh :)

00000101000635390006355600063998079740550797410207974155079743110797445907976857

no ale ty si zase pouzil ocamovu britvu a odrezal z wiki definicie toto:

...usually considered in terms of the culture associated with an ethnic group. This can happen when a jurisdiction is created or expanded by amalgamating areas with two or more different cultures (e.g. French Canada and English Canada) or through immigration from different jurisdictions around the world (e.g. Australia, Brazil, Mexico, the United States, and many other countries).

zaujimava je ta druha veta definicie, ktora moze implikovat to co ty negujes:

"uz napriklad to, ze podsuva vlastne chapanie pojmu mulitkulturalizmus, kde moralna a zakonnost v nejakej krajine bude definovana podla nabozenskych hodnot roznych etnickych skupin."

0000010100063539000635560006399807974055079741020797415507974311079744590797685707976924

Ok, ked sa jurisdikcia upravi podla potrieb druhej skupiny, pricom s nou budu suhlasit obe - je to stale jedna jurisdikcia. Okrem toho myslim vsetky krajiny EU maju princip sekularity, takze zavadzat zakony vychadzajuce cisto len z nabozenskych dogiem, nie je v principe mozne. Prijatie zakona, ktory bude chranit danu etnicku minoritu, nie je nutne na ukor majority. Okrem toho kazdy clen spolocnosti ma narok na ucast na diskusii o zakonoch, principoch moralky. Rovnako sa aj kazdy moze vytasit s nejakou hlupostou, ktora bude odmietnuta - povedzme vyhrada svedomia pre RKC, rovnako ako aj zenska obriezka ... cize to plati pre vsetkych, nie len pristahovalcov.

Samozrejme mas staty, kde plati vynimka zo statnej jurisdikcie - napr. v USA, pre povodnych obyvatelov.

btw - occamova britva je myslim nieco ine, nez si myslel. ;)

000001010006353900063556000639980797405507974102079741550797431107974459079768570797692407977097

single jurisdiction ma mnoho moznosti implementacie nic nehovoriac o tom kto alebo co je majorita a kto alebo co je minorita:
* slusna majorita a rozumne poziadavky minority
* majorita bez guli a nerozumne poziadavky minority
* majorita, ktora sere na minority
* nahodne poziadavky - tzv random single jurisdiction :)
* len minoritne nazory ktore su disjuktne s inymi minoritami -> tzv deadlock single jurisdiction
* ...

toto je smutne a dufam ze sa v EU nikdy nestane: sekularita != udrzatelnost sekularity:
* ataturk zalozil turecko ako sekularnu krajinu a pozri co za 10 rokov urobil erdogan
-> tu sa ale nebudem hadat, turci to myslim maju aj v ustave ale to je len papier. Europske staty no idea - az tak to nesledujem.

ocamova britva - mozeme sa hadat ale mas pravdu nie je to spravne pouzitie ale nechcel som ti napisat, ze si si vybral co sa ti hodilo. s logickou uspornostou to nemalo nic spolocne :)

ps. nechcem ryt do multikulturalizmu ale do sposobu argumentacie

00000101000635390006355600063998079740550797410207974155079743110797445907976857079769240797709707977261

vsak ok, ja sa rad necham poucit. ;)