cwbe coordinatez:
101
7763757
63577
64291
7904104
7904405
7904434
7904451
7904953

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::2
total children::1
show[ 2 | 3] flat


No ono je podľa mňa diskutabilné, či to môžeš označiť vo veľkochove inak ako zabitie. Vo veľkochove človek kontroluje asi každý aspekt života zvierat. Jedlo, pitie, sranie, spanie, rozmnožovanie, mieru socializácie, zdravotný stav, dýchanie skrz ventiláciu, režim dňa, prácu, hladiny hormónov v organizme, rast zvieraťa, vnútrodruhovú diverzitu... Ťažko sa mi hľadá, čo vôbec v tom procese človek vlastne nekontroluje. Pri takejto miere moci je predčasné úmrtie v podstate takmer nevyhnutne dôsledkom zlyhania systému a teda priamo dôsledok ľudskej činnosti, teda by sa dalo označiť za zabitie.

Mimo intenzívnych chovov je to už iné, ale stále je tam veľká miera kontroly človekom a tým pádom aj veľká miera zodpovednosti človeka za prežitie zvieraťa. Už to ale také priamočiare ako pri veľkochovoch nie je.




00000101077637570006357700064291079041040790440507904434079044510790495307904971
Thunder Perfect Mind
 Thunder Perfect Mind      05.05.2015 - 21:14:37 [1K] , level: 1, UP   NEW
Hej dalo by sa to oznacit za zabitie keby si predefinoval vyznam slov, ale naco to robit? Nic podstatne to na veci nemeni.

0000010107763757000635770006429107904104079044050790443407904451079049530790497107904997
kujon
 kujon      05.05.2015 - 21:48:43 , level: 2, UP   NEW
Ani nie, zabitie z nedbanlivosti má napríklad veľmi podobný význam. A nie je to v zásade ani otázka redefinície pojmu, skôr rozšírenia jeho aplikácie.

Na veci to dokáže diskurzívne spraviť veľa. Ale to predpokladám nebol point toho obrázku, takže celá táto úvaha je kus mimo.