cwbe coordinatez:
101
63539
63556
63998
7879929
7885504
7885506

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::6
total children::3
show[ 2 | 3] flat




GMO mohou zničit globální ekosystém
http://www.margit.cz/znicit-ekosystem/

Na geneticky modifikované organismy se zcela jasně vztahuje zásada předběžné opatrnosti – pravidlo, že pokud existuje podezření, že hrozí nějaké skutečně zásadní riziko, neměli bychom jakkoli hazardovat. Opatrní bychom neměli být jen proto, že mohou ohrožovat spotřebitele, ale proto, že představují riziko pro celý systém.

Nepřirozené modifikace systému (prostřednictvím GMO) jsou kategoricky a statisticky odlišné od těch přirozených (tradiční zemědělství, progresivní nakládání s plodinami apod.) Jen těžko pak můžeme srovnávat šlechtění rostlin a úmyslné přenášení genů mezi jednotlivými organismy. Tvrzení, že i takový produkt je přírodní, zcela opomíjí statistické procesy, které jediné mohou určit, co je „přírodní“. Mezi takové procesy řadíme evoluci, která trvá po tisíce let v rámci přirozeného ekosystému, nebo alespoň několikagenerační šlechtění.

To, co lidem uniká, je skutečnost, že genetická modifikace plodin přináší důsledky pro každého, navíc překračuje lokální hranice a stává se celosvětovým problémem. Skutečně nechci zaplatit za chyby manažerů z Montsanta (a ani nechci, aby za ně platili moji potomci). Právě zde bychom měli ctít zásadu předběžné opatrnosti (a tím nemíním její naivní variantu). Především pak proto, že v opačném případě svoji chybu zjistíme až poté, co dojde k nezvratné škodě na životním prostředí.

"Dnes je populární tvrdit, že je skepse ze strany veřejnosti ohledně GMO a podobných problémů iracionální. Nicméně je nutné si uvědomit, že GMO představuje „odborný problém“ a že skepse je zdravá, a dokonce nezbytná pro přežití. Například v knize The Rational Animal autor patologizuje veřejnost za to, že odmítá přijmout GMO, ačkoli „Světová zdravotnická organizace nikdy nenašla jediný důkaz o jejich škodlivosti“, což je klasický příklad záměny důkazu o absenci za absenci důkazu. Tato patologizace se také například projevuje u vědců, kteří označují hyperbolické diskontování za „iracionální“, ačkoli jsou to právě oni, kdo je limitován použitím velmi úzkého modelu, zatímco jiný, obsáhlejší model by „iracionalitu“ odstranil."




0000010100063539000635560006399807879929078855040788550607886237
Kwisatz Haderach
 Kwisatz Haderach      11.04.2015 - 17:55:51 (modif: 11.04.2015 - 17:56:45), level: 1, UP   NEW !!CONTENT CHANGED!!
co mam studovat na tomto? ved skepse voci konkretnej kazdej technologii kazdeho GM semena je a kazde sa niekolko rokov testuje. ja ti na toto zas len zopakujem ze hybridizaciou vznikaju ovela divokejsie odrody ako GM a voci tym sa ziadna skepsa nedeje. takze zas je tento clanok jednostranny a zavadzajuci.

edit: populisticke knizky a ich preklady od vyzivovych poradkyn ma moc nezaujimaju...



don't take my kindness as a sign of weakness

000001010006353900063556000639980787992907885504078855060788623707886259
ode
 ode      11.04.2015 - 18:53:33 , level: 2, UP   NEW
asi to stále nechápeš. nevidíš rozdiel medzi hybridizáciou ktorá by kludne mohla vzniknúť aj v prírode - nejde proti prírode a medzi gmo krížením kde sa krížia úplne nepríbuzné druhy? stále ti to nezapína čo?


"Nepřirozené modifikace systému (prostřednictvím GMO) jsou kategoricky a statisticky odlišné od těch přirozených (tradiční zemědělství, progresivní nakládání s plodinami apod.) Jen těžko pak můžeme srovnávat šlechtění rostlin a úmyslné přenášení genů mezi jednotlivými organismy. Tvrzení, že i takový produkt je přírodní, zcela opomíjí statistické procesy, které jediné mohou určit, co je „přírodní“. Mezi takové procesy řadíme evoluci, která trvá po tisíce let v rámci přirozeného ekosystému, nebo alespoň několikagenerační šlechtění.

To, co lidem uniká, je skutečnost, že genetická modifikace plodin přináší důsledky pro každého, navíc překračuje lokální hranice a stává se celosvětovým problémem. Skutečně nechci zaplatit za chyby manažerů z Montsanta (a ani nechci, aby za ně platili moji potomci). Právě zde bychom měli ctít zásadu předběžné opatrnosti (a tím nemíním její naivní variantu). Především pak proto, že v opačném případě svoji chybu zjistíme až poté, co dojde k nezvratné škodě na životním prostředí."

00000101000635390006355600063998078799290788550407885506078862370788625907886279
Kwisatz Haderach
 Kwisatz Haderach      11.04.2015 - 19:33:01 , level: 3, UP   NEW
vacsina hybridov by kludne v prirode vzniknut nemohla. asi to nezapina tebe. skus prosim ta dostudovat zaklady biologie a genetiky namiesto novinovych clankov.

odstavec ktory citujes stale ignoruje beznu realitu, nebudem sa k tomu ani vyjadrovat lebo som ti to uz opakoval asi 10x.

sam sebe sa cudujem ze este stale reagujem...

don't take my kindness as a sign of weakness

0000010100063539000635560006399807879929078855040788550607886223
ode
 ode      11.04.2015 - 17:23:48 , level: 1, UP   NEW
Nassim Nicholas Taleb (Arabic: نسيم نيقولا نجيب طالب‎, alternatively Nessim or Nissim, born 1960) is a Lebanese-American essayist, scholar, statistician, and risk analyst,[7] whose work focuses on problems of randomness, probability, and uncertainty.[8] His 2007 book The Black Swan was described in a review by the Sunday Times as one of the twelve most influential books since World War II.[9]
http://en.wikipedia.org/wiki/Nassim_Nicholas_Taleb

Taleb is a bestselling author,[10][11][12] and has been a professor at several universities, currently Distinguished Professor of Risk Engineering at New York University Polytechnic School of Engineering [13] and co-editor in chief of the academic journal Risk and Decision Analysis.[14] He has also been a practitioner of mathematical finance,[15] a hedge fund manager,[16][17][18] a derivatives trader,[19][20][21] and is currently a scientific adviser at Universa Investments and the International Monetary Fund.[22][23]

0000010100063539000635560006399807879929078855040788550607885509
ode
 ode      10.04.2015 - 09:20:14 , level: 1, UP   NEW
nedostatečná znalost základních statistických principů vede příznivce GMO na scestí; kupříkladu nechápou, že koncept „provázanosti“ vytváří tzv. tlusté konce (thick tails), které vedou ke katastrofickému fenoménu „černé labutě“.

Tlusté konce (mimo jiné) pramení z provázanosti jednotlivých složek, což způsobuje, že hromadné variace jsou mnohem závažnější, než pokud by kolísaly pouze jednotlivé složky. Vzájemná provázanost rozporuje princip centrální limitní věty, která tvrdí, že celek je stabilnější než součet jednotlivých částí. Zda jsou složky nezávislé, nebo vzájemně provázané je zcela zásadní pro systémové pohromy, jako jsou pandemie nebo finanční krize. Vzájemná provázanost zvyšuje pravděpodobnost krachu prakticky až na úroveň jistoty.

(Tento koncept je důležitý i pro svět financí)

Jak poznamenává Brian Stoffel z časopisu Forbes:

„Řekněme, že každé vyrobené geneticky modifikované semínko představuje 0,1% riziko, že v rámci komplexní spleti přírodní procesů způsobí katastrofický rozpad ekosystému, ve kterém žijeme a na který spoléháme. Ačkoli se jediné semínko může jevit jak neškodné, riziko naplnění katastrofického scénáře se neustále zvyšuje s každým dalším semínkem.“

Níže uvedená tabulka ukazuje, jak se v průběhu času i 0,1% šance na zničení životního prostředí může stát více než reálnou.

Určitě zde nemusím uvádět, že uvedené pravděpodobnosti jsou pouze pro ilustrativní účely. Ani já, ani Taleb netvrdíme, že známe přesné údaje o rizicích, které jednotlivé druhy semen potencionálně skýtají.

Důležité je zaměřit se na neotřesitelný fakt, že naše „ochranná hranice před ekocidou“ bude vystavena útoku ze strany titěrných pravděpodobností, a to po velice dlouho dobu. Podobný graf Taleb zahrnul i do své knihy, nicméně i ten pracuje pouze s ilustrativními hodnotami.

000001010006353900063556000639980787992907885504078855060788550907885510
ode
 ode      10.04.2015 - 09:22:11 , level: 2, UP   NEW
Taleb vyvrací i další tvrzení o GMO, jako například:

1) Bez použití GMO nám hrozí hladomory. Předhazovat riziko hladomoru coby jedinou alternativu k použití GMO je klamem stejným, jako byste někomu tvrdili, že jedinou šancí, jak uniknout chudobě, je vzít pistoli a zahrát si ruskou ruletu.

2. Absolutní jistota neexistuje, tak proč bychom měli tuto technologii zavrhnout? Toto je čirý nevědecký argument. Některá rizika jsou nižší či se týkají pouze jednotlivců nebo omezené skupiny lidí. Nicméně pokud se bavíme o rizicích, která mohou vymazat život z povrchu naší planety, je potřeba provést zcela jiný typ analýzy.

3. Tvrzení, že co je přírodní, je vždy dobré, není vědecké. Statistická analýza rizika nepracuje s koncepty, že příroda je „dobrá“ nebo „špatná“. Spíše vnímá statistické důkazy, které říkají, že v přírodě dlouhodobě přežije to, co je silné a pevné. Ekosystémy se bortí, když se stanou nestabilními. Vědci, kteří se zabývají GMO, jistě svému oboru rozumí, avšak co jim uniká, je dlouhodobá ekologická realita; netvrdíme, že příroda je vždy nejchytřejší, pouze tvrdíme, že čas je chytřejší než vědci zabývající se GMO. A to je holý statistický fakt.

4. Evropané si z Ameriky dovezli brambory a také se nic nestalo. Brambory se na americkém kontinentu vyvíjely a sváděly evoluční souboj po tisíciletí a prokázaly, že nenarušují ekosystémy. Oproti tomu GMO byly stvořeny během velice krátké doby v laboratoři.

GMO zvyšují použití pesticidů, snižují výnos zemědělských plodin a mohou být velmi nebezpečné pro vaše zdraví

Jako by nám nestačila hrozba ekocidy, existuje celá řada dalších důvodů, proč odmítat GMO, například:

Snížení výnosu zemědělských plodin
Intenzivnější použití pesticidů
Potenciální závažná zdravotní rizika

A co pozitiva? Několik málo společností si pěkně namastí kapsu.