Re[6]: Máme sa báť ateizmu v liberálnej demokracii? :: Remember, remember, the velvet November


node:	Re[6]: Máme sa báť ateizmu v liberálnej demokracii?
template:	4
parent:	Re[5]: Máme sa báť ateizmu v liberálnej demokracii?
owner:	twoclicks
viewed by:
created:	03.03.2015 - 00:17:12
updated:	03.03.2015 - 00:18:00

cwbe coordinatez:
101
7763757
63579
1174777
1174796
7853867
7853969
7854448
7854641
7854682
7854878
7855288

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

hej? a ako stoji ten argument?
ja si viem predstavit, ze bol nacizmus reakciou na osvietenstvo, jeho dorazne popretie, vsetky tie navraty bluznivych germanskych mytov, idealizovana stredoveka spatost s podou, spolocenstva krvi a podobne stredoveke cnosti (rystierskost, muznost, stavovska cest) ... alergia na neduzivu (zidovsku!) abstrakciu ... faklove pochody, etc etc ... ved to bol cele jeden pohansky kult, co je na tom osvietenske?

00000101077637570006357901174777011747960785386707853969078544480785464107854682078548780785528807895322

v tejto práci agamben ukazuje, ako sa v modernite zlieva "púhy" život do svojho politického náprotivku, čo znamená, že je človek vystavený tzv. výnimočnému stavu, počas ktorého nemá pred suverénom žiadnu ochranu; v tomto úryvku opisuje, ako sa nacizmus zakladal na aktuálnych výsledkoch vedy, kde sa rasy definovali čisto podľa genetiky; inde opisuje, ako sa rôzne pokusy v koncentrákoch príliš neodlišovali tomu, čo sa v tom období robilo s väzňami odsúdenými na trest smrti v usa a bolo považované za vedecky neutrálne; v totalite boli koncentráky zavŕšením biopolitiky, kde život nechránilo právo a mohlo sa stať čokoľvek; takáto možnosť je aj v dnešných západných ústavách, v rôznych neurčitých právnych pojmoch a obmedzeniach ústavných práv voči štátu pod rúškom "bezpečnosti", "ochrany demokracie", "verejného poriadku", a pod.
https://kyberia.sk/id/7895325

00000101077637570006357901174777011747960785386707853969078544480785464107854682078548780785528807855886

With the Enlightenment came the enthronement of the new deity, that of Nature, together with the legitimation of science as its only orthodox cult, and of scientists as its prophets and priests. Everything, in principle, had been opened to objective inquiry; everything could, in principle, be known – reliably and true.
...

In the form in which it was moulded by the Enlightenment, scientific activity was marked by an ‘attempt to determine man’s exact place in nature through observation, measurements, and comparisons between groups of men and animals’ and ‘belief in the unity of body and mind.’ The latter was supposed to express itself in a tangible, physical way, which could be measured and observed. Phrenology (the art of reading the character from facial features) captured most fully the confidence, strategy and ambition of the new scientific age.

...
From the Enlightenment on, the modern world was distinguished by its activist, engineering attitude toward nature and toward itself. Science was not to be conducted for its own sake; it was seen as, first and foremost, an instrument of awesome power allowing its holder to improve on reality, to re-shape it according to human plans and designs, and to assist it in its drive to self-perfection. Gardening and medicine supplied the archetypes of [this] constructive stance, while normality, health, or sanitation offered the archmetaphors for human tasks and strategies in the management of human affairs.

...

From the point of view of those who designed and commanded the mass murder of the Jews, Jews were to die not because they were resented (or at least not primarily for this reason); they were seen as deserving death (and resented for that reason) because they stood between this one imperfect and tension-ridden reality and the hoped-for world of tranquil happiness.

00000101077637570006357901174777011747960785386707853969078544480785464107854682078548780785528807855296

rozum bol použitý ako nástroj masového zabíjania: rozum vo vede -biologický rasizmus, rozum vo výrobe - moderný priemysel, rozum v plánovaní - byrokracia, populačná politika; keby si mal len pohanský kult, bol by si v stredoveku; nacizmus prebral inštrumentálnu racionalitu a vykonal všetko, čo bolo treba na odstránenie ostatnej iracionality, kam spadali všetky ostatné ideológie; hashtag dialektika osvietenstva

0000010107763757000635790117477701174796078538670785396907854448078546410785468207854878078552880785529607856319

pri vsetkej ucte, toto je brutalne pritiahnute za vlasy, nech sa to skryje za hociktory hashtag, len tak namatkovo, moderny priemysel sa zacal rozvijat pred osvietensvtvom, a bol uz v plnom svungu v case ked sa francuzi rozrecnili o prvenstve rozumu (a napriklad aj o takych veciach ako je nadradenost individuality nad "kmenom", slobode prejavu a inymi vecami, ktorymi sa asi nackovia zabudli inspirovat) - istym sposobom rozvoj priemyslu a narastajuci mocensky vyznam burzoazie umoznili vobec to, ze si Voltaire mohol viest svoje ecrasez l'infame kampane. za cias pevnej autority manazmentu cirkvi by cele osvietenstvo skoncilo rychlo a razne v nejakej biskupskej vaznici.

pikoska:zaklady sucasnej byrokracie polozila rimska inkvizicia na efektivnejsie spravovanie svojich rozsiahlych procesov (listinne riadenie, protokol, smernice) a pod. (pozri napr. http://www.upenn.edu/pennpress/book/15095.html)

iste ze sikovnejsie nastroje umoznili efektivnejsdie zabijanie, ale to je "antropologicka konstanta", arabov odrazil Karol Velky vdaka lepsej jazdeckej technike, konstantinopol padol vdaka zbranovym inovaciam, atd. atd.

rasizmu sa fantasticky darilo aj bez zasterky biologie a vedy tisicrocia predtym a dari sa mu vyborne aj medzi dnesnymi preduchovnelymi ezoterikmi

ovela vacsim (a zdaleka nie jedinym) vinnikom a pomocnikom pri nastupe nacizmu bola prva svetova vojna (jej rozpacity vysledok, to, ako rozozrala elity, vsetky iracionalne(!) traumy, ktore vyvolala) a pre zmenu na vznik tej mala najvacsi vplyv zla synchronizacia pri obsadzovani kolonii ... nemci nestihli a fakt by sa im dajake zisli.

... ale to su predpokladam tie polemiky, ktorym sa tu chces vyhybat, mas tu uz dost frontov v celej tejto zvlastnej diskusii aj bezo mna, len to chudatko osvietenstvo malokto uz dnes obhajuje, a len sa nadmerne demonizuje, tak mi nedalo...

000001010776375700063579011747770117479607853867078539690785444807854641078546820785487807855288078552960785631907856328

kritika osvietenstva je predsa mainstream, začala hegelom a jeho opisom krvavej francúzskej revolúcie a po druhej svetovej vojne v nej pokračovala frankfurtská škola hashtag je odkaz na jej diskurzívne dielo https://en.wikipedia.org/wiki/Dialectic_of_Enlightenment

hociaký inštitút vieme vystopovať v zárodkoch v dejinách; byrokraciu ako moderný inštitút podrobne rozobral weber http://www.cf.ac.uk/socsi/undergraduate/introsoc/weber12.html

nacizmus presadzoval biologický rasizmus, ktorý by bez modernej vedy nevznikol: odporúčam toho baumana, ktorého som ti sem aj dával; alebo aj foucaulta, jeho poslednú prednášku zo society must be defended, kde analyzuje vznik rasizmu;
asi teda máš na mysli antisemitizmus, áno, ten existoval aj predtým, ale je to odlišný koncept

ani netvrdím, že osvietenstvo automaticky znamenalo nacizmus, ale že sa nesprávne vykladá len ako vybočenie z cesty, miesto toho, aby sa uznalo, že šlo o jednu z možných ciest, podobne aj stalinizmus

necucám si tieto názory z prsta: pred štúdiom som mal tiež podobné názory na nacizmus, rasizmus, názor som prehodnotil