Re[10]: Ak by vam nahodou niekto tvrdil, ze rokovania o TTIP su transparentne.... :: Something smarter than us is going to emerge


node:	Re[10]: Ak by vam nahodou niekto tvrdil, ze rokovania o TTIP su transparentne....
template:	4
parent:	Re[9]: Ak by vam nahodou niekto tvrdil, ze rokovania o TTIP su transparentne....
owner:	stenlis
viewed by:
created:	21.10.2014 - 08:32:00

cwbe coordinatez:
101
63535
6295798
6942263
7734312
7734322
7734327
7734339
7734353
7734378
7734393
7734405
7734418
7734429
7736026

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

Zaujimave, Cina ziadne taketo medzinarodne zmluvy nepodpisala a investori sa tam hrnu, dobre ze si nohy nedolamu.

Preco nenechat tieto veci na volny medzinarodny trh? Krajiny ktore budu selektivne diskriminovat zahranicnych investorov ziskaju menej zahranicnych investicii oproti krajinam ktore investorov selektivne diskriminovat nebudu.

Apropo - vies uviest priklady kedy sa v ramci EU diskriminacia typu "dan na retazce s cervenozltym logom" udiala, ked uz je takyto zakon natolko nutny?

00000101000635350629579806942263077343120773432207734327077343390773435307734378077343930773440507734418077344290773602607771436

brazilia je zrejme lepsi priklad:
http://www.economist.com/news/finance-and-economics/21623756-governments-are-souring-treaties-protect-foreign-investors-arbitration

00000101000635350629579806942263077343120773432207734327077343390773435307734378077343930773440507734418077344290773602607736164

1. Nie, do Číny sa FDI vôbec nehrnie tak ako si myslíš (a relatívne voči potenciálu) práve 1. kvôli kapitálovým barierám, 2. kvôli diskriminácii (viď napr. IT priemysel).

2. Pretože sa práve snažíme povzbudiť medzinárodné investovanie, kedže je v tomto prípade evidentný market failure.

3. Pointa TTIP je obchod a investície medzi USA a EÚ, nie vrámci EÚ. Keď chceš zoznam podobných cases na medzinárodnej úrovni vrátane EÚ, pozri: https://icsid.worldbank.org/ICSID/FrontServlet?requestType=CasesRH&actionVal=ListCases

0000010100063535062957980694226307734312077343220773432707734339077343530773437807734393077344050773441807734429077360260773616407736963

1. Ale hrnu, len mnoho z toho nemozu vykazovat ako FDI kvoli nastaveniu cinskych zakonov
2. Radsej ich povzbudme fungujucim pravnym systemom nez podkopanim toho zakonodarneho
3. Pozrel som si - tych par veci co som zbezne pozrel boli ako toto - nie obmedzenie firiem zakonmi, ale exekutivnymi rozhodnutiami vlady. Nemem cas ani chut citat VSETKY. Preto opakujem vies uviest priklady kedy sa v ramci EU diskriminacia typu "dan na retazce s cervenozltym logom" udiala, ked uz je takyto zakon natolko nutny?

Pretoze davat firmam moznost na nejake plosne odskodnenia voci zakonom je hlupost. Neverim ze by to nebolo pouzite aj proti rozumnym zelenym zakonom a zakonom an ochranu spotrebitela.

000001010006353506295798069422630773431207734322077343270773433907734353077343780773439307734405077344180773442907736026077361640773696307737062

1. Hovoríš o JV a často sa to tak robí, ale nie nehrnú, práve odkedy začala čína rôznymi spôsobmi prenasledovať zahraničné firmy.
2. O čom? Tu ide o medzinárodné investičné právo. Aký funkčný právny systém chceš budovať ak nie medzinárodné zmluvy a arbitrážne súdy?
3. Ešte raz ide o ZMLUVU, nie zákon, MEDZI EÚ a USA. Ako to súvisí s diskrimináciou v rámci EÚ? Príkladov diskriminácie máš milión. V prípade ktorý si uviedol nešlo o diskrimináciu ako takú, ale podľa všetkého o nezákonné vyvlastnenie, ktoré je tiež chránené medzinárodným právom (neštudoval som ten prípad dopodrobna). Naozaj Ti nejdem hľadať príklady priamej de facto diskriminácie, ak ťa to zaujíma, nájdeš si to isto sám.

Už tretí krát tu píšem, že nikto nedáva firmám možnosť na plošné odškodnenie voči zákonom.

00000101000635350629579806942263077343120773432207734327077343390773435307734378077343930773440507734418077344290773602607736164077369630773706207771391

ad posledna veta, treba si pockat na vysledok Eli Lilly against Canada