Sa mi páči veta, že: "Podľa niektorých pozorovateľov sú však Rasmussenove vyjadrenia celkom pravdepodobné."

Inak úplne najtrapnejšie na týchto PR článkoch je, že nehovoria o energetických úsporách ako prvom a najdôležitejšom kroku. Stavajú to do roviny zlého plynu z Ruska a dobrého bridlicového plynu.

Pozícia Priateľov Zeme je jasne proti bridlicovému plynu a bola rovnaká aj pred "ruským útokom na Ukrajinu". Ak to tak možno nazvať.

Pre viac info na Európskej úrovni odporúčam napríklad: http://foeeurope.org/shale-gas

Tu je napríklad ako môže EU-US obchodná dohoda, tzv. TTIP otvoriť dvere bridlicovému plynu (resp. ziskom korporácií z nej): http://foeeurope.org/no-fracking-way-report-060314
Paradoxne firmy mozu cez tzv. ISDS zažalovať krajiny, v ktorych je tažba bridlicového plynu zakázaná a požadovať ušlý zisk. Aktuálna petícia proti ISDS je tu: http://www.no2isds.eu/

Inak všeobecne ohľadom obnoviteľných zdrojov a energetike odporúčam túto publikáciu od renomovaného autora: Obnoviteľné zdroje energie - s chladnou hlavou

Podľa mňa je dobré mať zdroje energie v krajine/regióne ich spotreby. Treba tam brať aj do úvahy, že namiesto ťažby uhlia (ktorá skutočne ničí krajinu, zdravie a spaľovanie fosílnych palív výrazne prispieva ku klimatickej zmene), môžeme získavať elektrinu zo slnka, napríklad na strechách budov. Inšpiratívne príklady zo západu sú napríklad tu: http://www.communitypower.eu/en/
Tu sú napríklad: dobré energetické projekty zo Slovenska

Ak by obnoviteľné zdroje energie a tepla vlastnili ľudia (združenie obcí, družstvá a pod) môžu si sami dodávať teplo a elektrinu a vytvoria sa trvalé pracovné miesta.