Holandskí výrobcovia cédečiek namietali, že holandská soza má neférové poplatky:

"ACI Adam a i. sú dovozcovia a/alebo výrobcovia prázdnych nosičov, ako sú CD a CD-R. Podľa holandskej právnej úpravy sú tieto spoločnosti povinné zaplatiť poplatok za rozmnoženinu na súkromné použitie nadácii Stichting de Thuiskopie. Výšku tohto poplatku určuje iná nadácia, „SONT“.

ACI Adam a i. sa domnievajú, že SONT pri stanovení výšky tohto poplatku nemôže zohľadniť ujmu, ktorá mohla vzniknúť nositeľom autorských práv z dôvodu, že rozmnoženiny boli vyhotovené z nelegálneho zdroja. "

U nás sa platí 6% za nosič Soze ako náhrada autorovi a ak je dielo zverejnené, možno vytvoriť kópiu aj bez súhlasu autora. Sú názory, že sa myslí akýkoľvek zdroj diela, nielen "oprávnený", napr. originál cédečko Celine Dion, pre ktoré si idem do obchodíku s cédečkami kúpiť čisté CD, aby som si mohol napáliť kópiu. Dobre tomu rozumiem, holandskí cédečkári? Toto robia vaši zákazníci?

"Cieľ, ktorým je primeraná podpora šírenia kultúry sa však nesmie dosahovať za cenu obetovania prísnej ochrany práv alebo tolerovaním nelegálnych foriem distribúcie falšovaných alebo pirátskych diel. "

Je pekné, že súdny dvor dbá o primerané šírenie kultúry, ale vychádza z reality alebo?

"Súdny dvor preto rozhodol, že nemožno tolerovať vnútroštátnu právnu úpravu, ktorá nerozlišuje medzi rozmnoženinami na súkromné použitie vyhotovenými z legálneho zdroja a rozmnoženinami vyhotovenými z falšovaného alebo pirátskeho zdroja. Ak by sa na jednej strane totiž pripustilo, že takéto rozmnoženiny možno vyhotoviť z nelegálneho zdroja, podporovalo by to obeh falšovaných alebo pirátskych diel, čím by sa nevyhnutne znížil objem predaja alebo legálnych transakcií súvisiacich s chránenými dielami, čo by zasahovalo do bežného používania diel. Na druhej strane môže takáto vnútroštátna právna úprava spôsobiť nositeľom autorských práv neodôvodnenú ujmu. "

Naozaj pirátstvo znižuje objem predaja?

"Systém poplatkov za rozmnoženinu na súkromné použitie, ktorý nerozlišuje, pokiaľ ide o výpočet primeranej kompenzácie, ktorá sa má vyplatiť oprávneným osobám, medzi legálnym a nelegálnym pôvodom zdroja, z ktorého sa vyhotoví rozmnoženina na súkromné použitie, nedodržiava túto primeranú rovnováhu.
Podľa Súdneho dvora sa totiž v takom systéme vzniknutá ujma, a teda výška primeranej kompenzácie, ktorá sa má vyplatiť oprávneným osobám, vypočíta na základe kritéria ujmy spôsobenej autorom tak v dôsledku rozmnoženín na súkromné použitie vyhotovených z legálneho zdroja, ako aj v dôsledku rozmnoženín vyhotovených z nelegálneho zdroja. Takto vypočítaná suma by sa potom odrazila v cene, ktorú by užívatelia predmetov ochrany zaplatili v okamihu, keď
sa im dajú k dispozícii zariadenia, prístroje a nosiče umožňujúce vyhotoviť rozmnoženiny na súkromné použitie.
Všetci užívatelia by tak boli nepriamo potrestaní, pretože by nevyhnutne prispievali na náhradu ujmy spôsobenej vyhotovovaním rozmnoženín na súkromné použitie z nelegálneho zdroja. Užívatelia by boli v dôsledku toho nútení znášať nezanedbateľnú dodatočnú záťaž, aby mohli vyhotovovať rozmnoženiny na súkromné použitie."

Dobré ráno, súdny dvor. Nefunguje to naozaj takto?.)

Čiže súd aj cédečkári si myslia, že naozaj si idem napáliť(lol) cédečko(lol2), ktorého originál vlastním. A tie poplatky sa majú autorom platiť len za to. Interesantné.
Soza teraz zníži poplatky a obchod s cédečkami úplne zanikne. Well done, ACI ADAM.
Súd totiž nepovedal, že kolektívne poplatky sú zlé, ale len vyberanie z nelegálnych zdrojov. To náš zákon vôbec nerozlišuje, podstatné je len zverejnenie.

Riešenie: Ak si teraz prídete kúpiť nepopísané cédečko, predavačovi musíte ukázať origoš cédečka Celine Dion, ktoré chcete kopírovať, inak si priplatíte ešte viac.


http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2014-04/cp140058sk.pdf