mna vzdy mrzi ze vdaka takymto pseudosciences su potom do jedneho vreca hadzane rozne duchovne techniky a filozofie.

a ked sa pytam preco tak tomu je - ludia dnes lahsie prijmu akykolvek text ked su v nom slova "kvantum", "synchronny" alebo "vedci objavili", pripadne pre revolucionarov "kontroverzny" a "vedci sa mylili". nestaci im "sadni si raz denne na hodinu v klude a medituj, budes mysliet jasnejsie" a "ked chces niecomu rozumiet, precitaj si o tom nejaku podlozenu literaturu".

kamosovi ktory zdiela obcas taketo polopravdy "za ucelom rozprudenia debaty" som minule polozil otazku: ked poviem vetu, z ktorej jedna polovica je pravdiva a druha polovica je nepravdiva, je vysledna veta pravda alebo loz? ani mi neodpovedal radsej...
podla mna pri takomto spojeni je diskreditovana ta cast tvrdenia, ktora moze byt pravdiva a hlavne uzitocna pri subjektivnom vnimani.

btw myslis ze v polohe lotosoveho kvetu nic racionalne nevymyslis? alebo nenajdes realnu suvislost medzi faktami, ktoru si dovtedy nevidel? ;)

don't take my kindness as a sign of weakness