"ano a? vyrobky ktore obsahuju sol musia mat oznacenie "obsahuje sol". "

Myslím, že autor nemyslel ten drobný text na druhej strane výrobku ale niečo v tejto konotácií http://www.kostdemokrati.se/scoop/files/2013/05/GMO-organic.jpg

"ano, ako aj referendum tykajuce sa svadieb homosexualov skoncilo ich zakazom."

Sú porovnávané dva prístupy v dvoch odlišných svetadieloch. Autor netvrdí, že kvôli tomuto je to pravda. imho ad populum to nie je.

"vec vyznacena boldom sa tak ako je formulovana neda dokazat. daju sa dokazat len konkretnejsie podmnoziny."

Ako by to malo znieť, aby to bolo prijateľné?

"Ako dopada na obyvatelov a pestovatelov ekonomicky menej vyspelych zemi zvysenie cien osiv a monopolizacia ich produkcie v pripade GMO?"

To by sa možno dalo vyhľadať. Tiež by má zaujímala štúdia, či lepšie vlastnosti nových GMO rastlín vyvážia prípadne licenčne poplatky. Prípadne ako bude vyzerať vývoj cien, keď sa na trh dostane viacej hráčov.
Ale máš pravdu, autor to mohol doložiť.

"takze keby nebolo "environmentalistických hnuti" tak by sme nevedeli ze su "bezpecne" a to by bolo dobre? zvlastny pa-argument."

Tie potraviny sa schvaľovali ešte predtým, než začal celý cirkus okolo GMO. V článku je spomenutý výrobok, ktorý sa predával v EU. Ja to vidím tak, že tlak enviro-hnutí len zvýšil ceny kontrol, preto si ich nemôžu dovoliť malé firmy.
Mne to príde ako legit argument.

"inak celkom fajn clanok ale prilis na emotivnej strane diskusie (samozrejme aj oponenti to tak robia)"

S týmto mám vždy problém - má sa článok hodnotiť vždy v kontexte súčasnej debaty o probléme, alebo existuje nejaká nezávislá úroveň neutrality ?