08.03.2013-14:31:12 :: Remember, remember, the velvet November


node:	08.03.2013-14:31:12
template:	4
parent:	Foto Amateur Art
owner:	pstmn
viewed by:
created:	08.03.2013 - 14:31:12

cwbe coordinatez:
101
63537
758948
667804
7086506

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

000001010006353700758948006678040708650607111114

don´t like, ale:
♫ ak si rukou (alebo niecim inym) zakryjem lavy horny roh tak sa mi kompozicia relativne paci
♫ prijemne ma sere ten urezany jícen hore, kludne sa mozes tvarit ze to bol zamer
♫ tesi ma ten strom nalavo (bez neho by to bolo cele strasne tazkopadne)
♫ paci sa mi ze na tych listoch badam cyan a ze idu do studena k tej cervenej
♫ fotit na expirovany film uz neni take zaujimave, skor iritujuce dnes
♫ ale ma to specificku atmosferu a myslim ze adekvatnu architekture
♪ zial kacko by ma bolelo ale aspon som sa celkom slusne vyjadril:)

00000101000635370075894800667804070865060711111407112266

ten odrez hore bol! zamer, robil som kompromis medzi tym srdieckom dole a jicnom hore (co sa na rengefindroch dost tazko triafa) ten strom nalavo je cela pointa. poznamku k exirovanemu filmu ulne beriem. ale najviac ma tesi ten preliv atmo-architektura. k-cka nezbieram, feedback potesil.

000001010006353700758948006678040708650607088138

aky ma vyznam tento zaber? preco si ho odfotil? resp. co ta zaujalo, ked si si dal fotak k oku a stlacil spust?

00000101000635370075894800667804070865060708813807089975

myslim si, ze fotka je jasne polarizovana z prava do lava, exhaust pipes ako symbol znecistenia..
a vsetci vidia len trznicu..

0000010100063537007589480066780407086506070881380708997507090207

to su sice trubky vzduchotechniky, ale to je vlastne jedno
pre mna bolo dost neodcitatelne, co si chcel ukazat; kompozicia je totiz dost chaoticka, oko bludi po obraze a tazko hlada nejaky jasny bod, ci tvarovu harmoniu
tiez musim byt kriticky k zvolenej technike - ta nekvalita by bola asi ospravedlnitelna, pripadne by podporovala obsah, ak by fotografia ukazovala nejake prchke deje, zivot bezdakov a stratenych individui okolo trznice...
ked chces fotit nieco ako zatisia v mestskej krajine, bud precizny, technicky dosledny, aby forma nenarusala obsah zbytocnym bordelom (ten motiv je haluz sama o sebe, nepotrebuje ziadny patos navyse)

000001010006353700758948006678040708650607088138070899750709020707109003

nič v zlom jasneže, ale dám ti takú zenovú otázku na prvú vec o ktorej píšeš, ale na ostatné to platí tak isto:
Blúdi ako po obraze a hladá jasný bod a tvarovú harmóniu preto, lebo to čo hladá neni na tej fotke, alebo preto, že "majitel toho oka" nemá v sebe koncept ktorý by mu umožnil to čo hladá na tej fotke uvidieť?
;o))

00000101000635370075894800667804070865060708813807089975070902070710900307110293

koncept je myslienka, idea, obsah, o tom sa da flejmovat donekonecna, len aby sme v tom mali jasno
technicka stranka fotografie, vratane kompozicie je nieco co uz je jasnejsie uchopitelne a da sa hovorit aj o urcitych zlatych pravidlach, ktore vychadzaju priamo z "ergonmie" zrakoveho vnemu
nechcem to viacej rozvadzat, existuje ohromne monozstvo literatury k tejto teme a ci nove alebo stare knihy, vsetkym sa oplati venovat istu pozornost, pretoze fotografia do znacnej miery vyuziva kompozicne postupy malby (mnohe postupy su samozrejme vyslovene fotografickeho charakteru), takze tu by som sa naozaj distancoval od zabomysich vojen laikov a umelcov a sustredil sa chyby, ktore su zretelnejsie, technickejsie

000001010006353700758948006678040708650607088138070899750709020707092605

dik za feedback. ono je to dane tym, aky film mam prave loadnuty. keby som riesil seriu podobnych lokacii s podobnym message, siahnem po 5d-cke a stredoformatovom objektive.
co sa kompo tyka, nemyslim si, ze je to az take rozbite. nie je to konvencne tretinove alebo diagonalne, ale lavo-prave ,)

00000101000635370075894800667804070865060708813807089975070902070709260507108986

nič v zlom jasneže ani náhodou - ani smerom k id caramba ani k id pstmn, ale no nedalo mi to, príde mi to úplne až že veselé ako každý človek má nejaké koncepty ako by mala vyzerať "dobrá fotka" :o). a tiež, až mi to tak príde, že čím je človek väčší profík vo fotení, tým má týchto konceptov viacej a hlavne sú viac pevné a nemenné.

nezdá sa vám chalani že kolko ludí tolko chutí? teda o nejakej "správnej" kompozícií, "správnom" námete a "správnom" technickom prevedení neni možno ani len hovoriť?

nezdá sa vám, rovnako ako mne, aspoň trocha, že povyšovanie "niečoho správneho" nad niečo iné je len namyslená hra ega a nič viac? a nemá ani trocha niečo spoločné s danou fotkou, ale skôr len s človekom čo tú fotku posudzuje?

0000010100063537007589480066780407086506070881380708997507090207070926050710898607109762

fotis pre seba alebo pre inych?
ak pre seba, potom nerozumiem, preco mas potrebu si to obhajovat.
ak pre ostatnych, potom si z tych reakcii zober ponaucenie, zmen nieco/vsetko a pokracuj. postupne vkus ostatnych trafis a bude to.
mozes napisat akykolvek mudry text, cele to vyznieva tak, akoby si potreboval obhajovat svoje fotky a to, v com podla tych ostatnych failujes.
az zmenit diametralne pristup, potom nebude potrebne o tom diskutovat a riesit dookola "moje.vase subjektivne vnimanie", "co je spravne" a pod.

000001010006353700758948006678040708650607088138070899750709020707092605071089860710976207109786

no počkaj počkaj, jasneže fotím aj pre sebe aj pre ostatných. ale neni som si teda istý, že by som sa chcel triafať do vkusu ostatných. proste len prinášam čo sa páči mne, to je všetko. od priatelsky podanej kritiky alebo rady si zoberem ponaučenie a inšpiráciu, alebo aj nie, ak sa mi to čo mi daný človek odpíše bude pozdávať. ak nie, tak nič.
nemám jasneže patent na dokonalý vhlad, ale mám svoj pohlad a na tom stavám. jasneže sa môže meniť, ale teraz je takýto.

a neobhajujem moje fotky, len stále tvrdím že vnímanie umenia je subjektívna vec a doposial mi tu nikto nejakú objektivitu v ňom nevysvetlil, preto vždy keď niekto zase začne radiť, hodnotiť, kritizovať, mudrovať, nasmerujem na to diskusiu. fakt ma táto téma zaujíma, takže to nemyslím nejako v zlom, ale bohužial to objektívno mi zatial nikto nesformuloval...

a diametrálne zmeniť prístup, ako konktrétne to myslíš? a z akého dôvodu by som to vlastne podla teba mal urobiť?

00000101000635370075894800667804070865060708813807089975070902070709260507108986071097620710978607109825

stale sa opakujes.
vsetko som napisal, niet co k tomu dodat .)

0000010100063537007589480066780407086506070881380708997507090207070926050710898607109762071097860710982507109842

hm, takže ani ty mi nevieš povedať ako je vymedzené to objektívno v umení, okej, v pohode

0000010100063537007589480066780407086506070881380708997507090207070926050710898607109090

vobec s tebou nesuhlasim, diskusia a konstruktivna kritika nas posuva dalej a pomaha nam zlepsovat sa v tom co robime.
akceptovanie, ze cokolvek moze byt pekne a treba len najst toho jedneho, komu sa to nieco paci je cesta degradacie.
toto je forum, kde ludia pastuju svoje fotky a idu tak povediac s kozou na trh, co znamena, ze ocakavaju aj kritiku alebo aspon diskusiu.
mam pocit, ze oni si svoje povedali len ty rovadzas nekonecnu temu o tom, ze vsatko je z isteho pohladu pekne.

mozno nadviazem na to so si napisal, a s tym, ze podla mna plati, ze clovek cim menej vie fotit, tym viac zastava nazor, ze vsetky fotky su pekne. len to ze sa nam nepacia je chyba pozorovatela a nie fotografa.

000001010006353700758948006678040708650607088138070899750709020707092605071089860710909007109100

s prvou vetou o dobrom vplyve konštruktívnej kritiky jasneže súhlasím.

nehovoril som o hladaní toho jedného komu sa to bude páčiť, hovoril som o tom, že vnímanie každého človeka je originálne a na tom treba stavať podla mňa.

hej no, nedalo mi to, kludne ma ignoruj, alebo ako chceš;o)

a jasneže súhlasím s tým, že dokým človek nezvládne technickú stránku fotenia a kompozíciu, nevie fotiť dobré fotky. akonáhle ale toto vie, je každý originálom a porovnávanie jeho tvorby s niečím ďalším je podla mňa redukcionistickým prístupom okresávajúcim kreativitu do vopred daných kategórií

00000101000635370075894800667804070865060708813807089975070902070709260507108986071090900710910007109113

minimalne to, ze sa s tebou pustam do polemiky znamena ze ta neignorujem.
rovnako ani ja nevravim, ze moj nazor je jedina pravda vo vesmire, takze vsetko co pisem je subjektivne a ocakavam skor diskusiu ako suhlas.

to, ze vnimanie kazdeho z nas je individualne je velmi vseobecny fakt. rovnako vsak existuju iste nestabilne pravidla pre "dobru" fotku. To ze existuju vseobecne uznavane pojmy ako dobra a zla fotka dokazuju samotne fotky, ktore maju vycislenu hodnotu podstatne vyssiu ako je cena papiera na ktorom su naexponovane. A nadruhej strane fotky "po ktorych ani pes nestekne".
A som rad ze akceptujes aj to, ze clovek, ktory je uznavany ako fotograf vie ohodnotit kvalitu alebo nekvalitu nejakej fotografie. casto krat ti takyto clovek napovie, ze je to zle alebo dobre, ale konkretne ti povie co sa mu na fotke pozdava a co nie... toto presne sa udialo pri komente vyssie. ale nesuhlasim s tym, ze ked niekomu zkritizujem fotku tak je to o mojom egotripe.

samozrejme to co ja povazujem za pekne, nemusi sa pacit tebe... to je jasne.

ruku na srdce kolko je tu ludi, co dokaze o sebe povedat, ze ma komplet technicku stranku fotenia zvladnutu. takych je na kyberii pramalo ale o to viac sa ich oplati pocuvat.

0000010100063537007589480066780407086506070881380708997507090207070926050710898607109090071091000710911307109746

okej, ale v dobrom, úprimne by ma toto zaujímalo, ako sú podla teba vymedzené tie "iste nestabilne pravidla pre "dobru" fotku".
myslím samé o sebe, nie ako nepriamo tým čo potom píšeš ďalej, že ich existenciu dokazujú fotky ktoré majú vysokú vyčíslenú hodnotu, oproti fotkám po ktorých ani pes neštekne.

000001010006353700758948006678040708650607088138070899750709020707092605071089860710909007109100071091130710974607109979

Su iste pravidla:
- vyvazenie bielej
- kompozicia (stredova, zlaty rez,...)
- cistota techniky (sum, spina, typ filmu)
- odkaz vo fotke alebo serii foriek
- ostrost
...

s tym, ze kazde toto pravidlo moze byt porusene. ide o to, ze len ten kto ovlada fotografiu, napr. vie co je dobra (nie vseobecne) kompozicia, vie nafotit objekt tak aby pozorovatel chapal ten odkaz, ktory tam chcel autor dat, ze fotka nie je sediva ale ciernobiela atd. az potom moze s tymito pravidlami narabat a porusovat ich.

mne sa paci priklad Pabla Piccasa. on tiez nezacal malovat kubisticke obrazy. nakreslil nespocetne vela klasickych kresieb, kde si cibril techniku a vela sa ucil. az ked zvladol dostatok maliarskych technik zacal pracovat na svojej technike. Teraz vie kazdy povedat, ze take abstrakcie by vedel aj on namalovat, no nevedel. rovnako je to vo fotografii.

ospravedlnit porusenie pravidiel vie kazdy - vzdy nejaky dovod vyhrabes, ten najchabejsi je prave, s ktorym tu ty narabas o subjetivite vnimania.

pre mna je rozdiel medzi fotografom a cvakacom ten, ze fotograf ked porusi pravidlo, vie ze ho porusi pred tym ako stlaci spust a vie ako bude fotografia vyzerat uz vopred. naopak cvakac stlaci spust, fotka je pre neho prekvapenim a dodatocne obhajuje nahody/nehody na fotke.

najlepsie perly su: "zlaty rez je nuda, ja som toho psa nemohol preniest", "bolo sychravo, ja za to nemozem, ze je ten zaber nekontrastny", "aky film som zalozil na to som fotil", "ako som mal dat tu haluz prec, ked tam bola", "nemozem za to ze zmurkol", atd.

najhorsi je argument, "mne sa to paci a na FB mi to 5 ludi lajklo"

akceptujem fotografiu kde znacnu cast zohrava nahoda: lomography, street kedy pracujes s pohyblivymi ludmi ale to su specificke zanre.

takze verim v pravidla, ktore som uviedol hore, ze su jedny z tych ktorych zvladnutie robi fotografiu dobrou. ale nie len to.

00000101000635370075894800667804070865060708813807089975070902070709260507108986071090900710910007109113071097460710997907110025

No s týmto úplne súhlasím čo píšeš.
Akurát že vyváženie bielej, čistota techniky, ostrosť, sa týkajú skôr technickej stránky fotografovania - ako viem ovládať a nastaviť môj foťák daným podmienkam a danému motývu.

Zatial čo kompozícia a odkaz vo fotke alebo sérii fotiek, tam je podla mňa práve viac toho subjektívneho v tom, ako na daného konkrétneho človeka vplýva fotka.

O stredovej kompozícii a o zlatom reze som vela čítal. Na toto ale nemám zo skúsenosti vlastný názor, takže neviem ako to funguje.
Ale celkom by ma to úprimne zaujímalo že či je nejaká teória že prečo vraj stredová kompozícia sa väčšine ludí nepáči a väčšine sa páči iná kompozícia a tiež prečo vraj väčšine ludí sa páči kompozícia usporiadaná podla zlatého rezu.

Ale o odkaze vo fotke alebo sérii, to je velmi subjektívna vlastnosť fotky tiež podla mňa.

Ako hlavne by som nerád vyznieval že tu dokola obhajujem svoj názor na fotografovanie a že mám patent na názor. Ja len rád skúmam veci do najväčšej možnej hĺbky, akurát že často narážam v diskusiách na to, že ne každý je ochotný do týchto hĺbok so mnou v diskusii ísť.

Toto čo píšeš "ide o to, ze len ten kto ovlada fotografiu, napr. vie co je dobra (nie vseobecne) kompozicia, vie nafotit objekt tak aby pozorovatel chapal ten odkaz, ktory tam chcel autor dat"

Toto je zaujímavé, o tejto schopnosti fotografa sa pobavme, toto je podla mňa (okrem tých technických zdatností pri fotení) tá klúčová schopnosť, od ktorej sa najviac odvíja kvalita fotografie. Ako by si ju slovne opísal?

Podla mňa má blízko k schopnostiam/stavom "hĺbka človeka - fotografa", "schopnosť vcítenia sa - jednak do ludí pre ktorých je fotené, jednak do situácie/motývu", "akoby svojou hĺbkou zachytenie atmosféry/ducha/celkového dojmu z toho foteného objektu a uchopenie ho vo vedomí tak celostne, tak hlboko, že je fotograf schopný nastaviť kompozíu a technickú stránku tak, že sa ten dojem reprodukuje do fotografie".

Ale aj tak, podla mňa, to že ten odkaz dokáže "100 ludí" z tej fotky uchopiť, neznamená že ďalších 100 ho rovnako alebo podobne uchopia.
Napr. ten príklad s Picassom čo píšeš, viem že je vo svete uznávaný, jeho diela sa predávajú za mrte peňazí, ale mne osobne sa trebarz nepáčia ani trocha.
Celkom by ma zaujímalo či by na Picassove diela a ich oblubu platila Gaussova krivka, alebo či vôbec nie.

0000010100063537007589480066780407086506070881380708997507090207070926050710898607109090071091000710911307109746071099790711002507110333

na vela veci si uz pdpovede dostal a v podstate suhlasim s drakh aj caramba

"Toto je zaujímavé, o tejto schopnosti fotografa sa pobavme, toto je podla mňa (okrem tých technických zdatností pri fotení) tá klúčová schopnosť, od ktorej sa najviac odvíja kvalita fotografie. Ako by si ju slovne opísal?"

v anglictine by som to nasval Skill.

"Akurát že vyváženie bielej, čistota techniky, ostrosť, sa týkajú skôr technickej stránky fotografovania - ako viem ovládať a nastaviť môj foťák daným podmienkam a danému motývu.

Zatial čo kompozícia a odkaz vo fotke alebo sérii fotiek, tam je podla mňa práve viac toho subjektívneho v tom, ako na daného konkrétneho človeka vplýva fotka."

podla mna je tvoje rozdelenie zle. aj kompozicia je do istej miery technicka vec, ako postavis fotak, ako ho naklonis, co urobis s horizontom etc. a na druhej strane vyvazenie bielej, zrno, ostrost sice nastavujes na fotaku (a nie len na nom) ale urcujes tym subjektivnu atmosferu fotky.

to otvara dalsiu temu, ze fotografia nekonci vo fotoaparate ale na papiery (alebo na monitore)

0000010100063537007589480066780407086506070881380708997507090207070926050710898607109090071091000710911307109746071099790711002507110107

O stredovej kompozícii a o zlatom reze som vela čítal. Na toto ale nemám zo skúsenosti vlastný názor, takže neviem ako to funguje.
Ale celkom by ma to úprimne zaujímalo že či je nejaká teória že prečo vraj stredová kompozícia sa väčšine ludí nepáči a väčšine sa páči iná kompozícia a tiež prečo vraj väčšine ludí sa páči kompozícia usporiadaná podla zlatého rezu.

Estetika (napriklad)- vyucuje sa ci uz na umeleckych alebo filozofickych skolach.

Napr. ten príklad s Picassom čo píšeš, viem že je vo svete uznávaný, jeho diela sa predávajú za mrte peňazí, ale mne osobne sa trebarz nepáčia ani trocha.
Tu je asi kamen urazu. Ty si (asi) ochotny vnimat umenie len cez paci sa mi nepaci. Vobec nechapes co je vlastne na Picassovi take prevratne. Prevratne na nom je prave to ze sa dokazal vymanit z klasickej "lubivej" malby a priniest do maliarskych postupov nieco ine, nieco nove a zaujimave, a narocnejsie na (nielen) esteticke vnimanie.

000001010006353700758948006678040708650607088138070899750709020707092605071089860710909007109100071091130710974607109979071100250711010707110140

suhlasim, a myslim ze ak by nakreslil 1 obraz, nikto by si ho ani nevsimol. ide tam podla mna do velkej miery o vytvorenie vlastneho stylu, zprostredkovanie videnia sveta ineho ako je bezne. technika, ktora sa nevycerpa jednym obrazom a ukazuje stale nieco zaujimave prezentovana s roznymi nametmi. mozno odeho fotka s labutou ma v sebe nieco co este nechapeme, ale pri skumani neskorsej tvorby pochopime. ale je to malo pravdepodobne :))
napr za toto by som tie miliony nedal za co sa to predalo http://siguil.files.wordpress.com/2012/01/gursky.jpg
ale tiez ma typek svoj styl

000001010006353700758948006678040708650607086542

sorry ale totalne mi unikla pointa, preco to vyzera jak plagat z 1970?

00000101000635370075894800667804070865060708654207086562

lebo je to expirovany film z plastoveho rangefinderu s bleskom ,)

000001010006353700758948006678040708650607086532

hehe :) trznica rocks!