cwbe coordinatez:
101
792011
6285479
6334078
7007226
6952344
6952564
6955130

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: moderated
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::5
total children::1
show[ 2 | 3] flat


drakh --> ode --
12:31:02 - 04.12.2012
downsampling je ano zmensenie fotky, moze pouzivat rozne druhy interpolacii.

jpeg format je stary format proste ziadnych 16bit na kanal v nom nejestvuje. v dobe ked ho vymysleli uz 8bit na kanal bolo viac ako dost.

ked v camera raw fotku "vyvolas" aby si ju mohol nasledne upravovat vo fotosope tak sa nedeje medzikrok sejvnutia do jpegu. tj ano z camera raw priamo do fotosopu vies dostat 16bit na kanal, ale v okamihu ako to sejvnes ako JPG tak uz si v 8bit na kanal.

jpeg je uplne v pohode format na zdielanie na webe, tiff sa na webe ako format nepouziva, je to format ked potrebujes zachovat vsetky informacie ktore tam su, trebars kvoli printovaniu (ale to uz sa bavime o profi formatoch printu) ak tlacis fotku na bezny format 9x13 tak ti v pohode postavi jpeg v plnom rozliseni a nastavenim kvality na 100% (pozor 100% neznamena ze sa ziadne data z fotky nestratia, znamena to len ze stratova kompresia jpegu vyhodi len minimalne mnozstvo informacii) ak chces naozaj nestratovy format tak pouzi PNG, TIFF (pouzivaju LZW kompresiu to je ten isty druh kompresie ako pouziva ZIP, alebo RAR) co je vsak dolezite pre print je mat obrazok ulozeny vo farebnom profile adobeRGB, sRGB farebny profil je vhodny na zobrazenie na obrazovke - ono sa totizto trochu inak chova skladanie farieb pri tlaci (subtraktivne skladanie farieb) a pri zobrazeni na obrazovke (aditivne skladanie farieb). Ked si sejvnes fotku z fotosopu do jpegu v adobeRGB tak ked si ju pozries potom trebars cez browser tak bude mat vyblite farby.

a co sa zvacsovania tyka. digitalne fotky urcite nezvacsuj, nic tym neziskas, iba stratis. treba si uvedomit ze ked mas obrazok 1000x1000px a potom ho zvacsujes na 2000x2000 tak pocitac si tie body musi vymysliet nejako ich vyinterpolovat. pri analogovej fotke to funguje vsak inak, tam funguje jednoducho obycajny opticky priemet takze nic sa neinterpoluje.




  • 000001010079201106285479063340780700722606952344069525640695513006955131
    ode 05.12.2012 - 21:23:25 (modif: 05.12.2012 - 21:23:50) level: 1 UP New Content changed
    drakh --> ode --
    13:40:46 - 04.12.2012
    mno, treba si uvedomit co to ten format a4 znamena.

    a4 = 29,1x21cm

    tvoj fotak da maximalny obrazok 4320x3240px

    mno, a aky je medzi tymito rozmermi vztah? to zavisi od rozlisenia tlaciarne (DPI) na ktorej to budes na tu a4 tlacit.

    take celkom bezne rozlisenie je 300DPI

    tj
    4320/300=14,4 palca=36.576cm
    3240/300=10,8 palca=27,432cm

    cize z tvojho fotaka vies pri rozliseni tlaciarne 300DPI v pohode vytlacit obrazok o rozmeroch 36.576x27.432cm tak ze sa nemusi robit ziaden upscaling obrazku


    drakh --> ode --
    13:44:33 - 04.12.2012
    treba si uvedomit ze pixle su absolutna jednotka. DPI v tomto okamihu vobec nic nehovori, aj ked vacsina fotakov ma v sebe zakomponovanu nejaku hodnotu DPI 72, alebo 300, alebo 400, toto cislo nehovori viacmenej nic, je to len z nejakych historickych dovodov. DPI, ktore ta zaujima je DPI zariadenia na ktorom to budes tlacit.
    more children: (2)