cwbe coordinatez:
866
1551575
1303683
6788111
6789853
6795157
6797054
6797121
6798400
6798420
6798441
6798474
6798498
6798515

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::2
total children::1
show[ 2 | 3] flat


Priamo by to reagovalo, keby pisalo o celom svete, ale pise myslim len o US (oprav ma ak sa mylim) - preto Hansen pouziva zaznamy od roku 1951, ze dovtedy celosvetove spolahlive zaznamy s ktorymi by sa dali porovnavat novsie neexistuju. Ze v 30s bolo v US teplo neznamena az tak vela pre zvysok sveta. Okrem toho nevidim ako spochybnuje statistiku tej studie, asi nijak.

Okrem toho samozrejme by sa to dalo zahrabat pod zem aj kvoli tomu ze cei.org nie je institucia zaoberajuca sa vedeckou cinnostou a publikovanim peer-reviewed studii ale politickou agendou. Oni to ani nijak neskryvaju, tak neviem preco by sme sa mali tvarit ze ta reakcia je nieco vedecke.




000008660155157501303683067881110678985306795157067970540679712106798400067984200679844106798474067984980679851506798607
ma
 ma      21.08.2012 - 14:37:12 , level: 1, UP   NEW
jasne, ale top scientist z nasa a cela nasa sponzorovana americkou vladou je uplne nestranna. aj peer-review proces ako funguje momentalne je uplne v pohode. predpokladam, ze vsetky negativne clanky o tom ako to funguje je len konspiracia od ludi, ktorych kazdy mesiac unasaju mimozemstania a chcu s nimi mat sex.
opat si sa ukazal ako objektivne a konstruktivne vies pristupovat k problemu: ociernit a zamiest pod koberec.
hlavne sranda je ako velmi sa ohanas vedeckymi clankami ale ked dostanes jeden na oplatku tak sa nim nezaoberas, pretoze ho nevydali tie spravne autority.
nuz, si hlboko veriaci clovek zda sa, tak to nechajme radsej tak, nebudem ti predsa brat tvoje pismo svate.

00000866015515750130368306788111067898530679515706797054067971210679840006798420067984410679847406798498067985150679860706798640
Thunder Perfect Mind
 Thunder Perfect Mind      21.08.2012 - 14:55:53 (modif: 21.08.2012 - 14:56:14), level: 2, UP   NEW !!CONTENT CHANGED!!
NASA nie je nestranna, ale je vedecka (za Busha mali dost problemy).
Peer-review proces nie je dokonaly (ako ani nic ine), ale je vyrazne lepsi ako ziaden. A je tu istota, ze ak typci spravili v clanku chybu, vdaka pozornosti inych vedcov sa na nu skor alebo neskor pride.
To co si postol ty sa ani len netvari ako veda. Daj mi akceptovane vedecke clanky, nie produkty partizanskych thinktankov. To nie je ziadna konspiracia, ved oni charakter svojej cinnosti neskryvaju, su uplne otvoreni.