Dovolil som si skombinovat darwina s pokracovatelmi v snahe rychle ukazat, ze "nezapnute" geny sa nemali ako vyvinut. Myslel som samozrejme "nikdy nezapnute" geny tj. take, ktore neboli aktivne nikdy pocas nasich vyvojovych stadii od protobielkoviny az po cloveka. Nejake ine uz neaktivne geny nasich crievicko-sasanko-cicavco-opicich predchodcov urcite mame. Nemyslim si ale, ze by to boli zrovna "parapsychologicke" geny, ktore boli kedysi aktivne u nejakeho stavovca a odvtedy spia.

dalej sa milne domnievas, ze preziju geny, ktore prinasaju vyhodu pri rozmnozovani. omyl!aj rozmnozovanie je jeden so sposobov, ako mozu geny prezit
ak je to jeden zo sposobov, ako mozu geny prezit (inak, ktore su tie dalsie a aky je ich podiel na celkovej produkcii??), potom je v zaujme genov, aby poskytovali pri rozmnozovani (ci uz priamo, alebo nepriamo lepsou schopnostou prezit v danych podmienkach) vyhodu svojmu nositelovi a teda aj sebe. V tomto nevidim ziadny rozpor medzi realnym vysledkom "mojej" a "tvojej" teorie, len rozlicny uhol pohladu na ne