Re[3]: 28.07.2011-1:04:00 :: Remember, remember, the velvet November


node:	Re[3]: 28.07.2011-1:04:00
template:	4
parent:	Re[2]: 28.07.2011-1:04:00
owner:	enclave
viewed by:
created:	30.07.2011 - 00:39:31

cwbe coordinatez:
101
63537
758948
667804
6141552
6145080
6145099
6145408

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

hlavne samozrejme kompozícia...rozhadzane objekty na fotke....do toho kolajnice...mozno si mala urobit tri fotky, kde na jednej by boli vystihnute kolajnice , na dalsej cln...a buda.......pripadne celu scenu zobrat z ineho uhlu, verim ze sa tam s tym dalo vyhrat

000001010006353700758948006678040614155206145080061450990614540806145524

tym kolajniciam sa nejak nedalo vyhnut...
takto lepsie?

00000101000635370075894800667804061415520614508006145099061454080614552406145609

toto je uz ovela lepsia fotka.....ale "art" tam nevidim tak ci tak...

a ten tvoj podpis rafinovane schovany v strku by som dala takiez doprec :)

0000010100063537007589480066780406141552061450800614509906145408061455240614560906276333

a co je to tvoje "art" ?

asi spravila chybu, ze to neodfotila 200 rocnym fotakom na expirovany film, do kompozicie nepostavila polonahu zenu s rukami vedla seba v gumakoch so zaviazanymi ocami, opodial nepostavila nakrivo opustenu znicenu stolicku a cele to neoramovala bielym ramikom ako ea kazdy svoj prispevok :D

mne sa ta foto paci, mozno krajsia by bola sirsim sklom + viac oblakov (pripadne ziadne)

* ale s tym podpisom suhlasim

000001010006353700758948006678040614155206145080061450990614540806145524061456090627633306277043

co sa rozculujes...

ja tam "art" nevidim a hotovo...ak ho tam chces ty vidiet..tak ho tam maj

kazdy si robi vlastny nazor

00000101000635370075894800667804061415520614508006145099061454080614552406145609062763330627704306335134

hm, je to zvláštne, nič proti tebe jasneže, ale s takýmto som sa tu na kyberke stretol už viackrát v rôznych fotofórach, že ludia hovoria, že v niekoho fotkách nevidia estetiku, krásno, art, a tak....
vtip by som videl v tom, že podla mňa nijaké všeobecné estetické pravidlá neexistujú, podla mňa milión ludí, milión poňatí toho, čo je krásne, čo sa komu páči.

čítal som síce vela všeličoho o "pravidlách ako fotiť, aby to bolo krásne", ale aj tam jednak (ak je autor dostatočne sebakritický a dostatočne úprimný) nezabudne na záver dodať, že tieto pravidlá neplatia vždy a dajú sa lubovolne porušovať, ak máme taký pocit a jednak, podla mňa aj akože profi-fotografovia, čo akože ovládajú tieto pravidlá, len narazili na skupinu ludí, ktorým sa ich fotky páčia a keby dostatočne "hladali", našli by rovnako velkú skupinu ludí, ktorým sa ich fotky páčiť nebudú.je to zaujímavá vec tá estetika.

ale napadlo ma na záver tohto príspevku niečo o gýči (čo sa dá s opačným významom použiť aj na niečo krásne), raz som to videl na stene v jednom byte u známych, ako citát neznámeho autora:
"definíciu gýča nemáme, ani mať nebudeme,
gýč je jeden z najťažšie definovatelných pojmov estetiky"

môj názor

Edit: skôr sa v tom poslednom odstavci nevyjadril presne. presnejšie by bolo: tento citát o gýči sa dá rovnako použiť aj na krásu, umenie.

0000010100063537007589480066780406141552061450800614509906145408061455240614560906276333062770430633513406335156

argumentom "milión ludí, milión poňatí toho, čo je krásne" zabijes akukolvek diskusiu - je to relativna pravda ale ja si vzdy hovorim, kto su ludia, ktorym sa to paci a kto su ti, ktorym sa to nepaci.

porusovat pravidla je casto-krat cestou k uspechu, pretoze je to ine, vybocuje to z konvencii a niekedy je to taka fotograficka rebelia, co je sexy ale...
aby si mohol pravidla porusovat, castokrat musis pravidla poznat.
strasne vela ludi nieco odfoti, kompozicia v prdeli, prepaly, otrepane motivy, preplacane, etc. ale potom ked dostanu negative feedback budu sa potom byt do prs ze je vela super fotiek ktore porusuju pravidla.

minule mi kamarat povedal super priklad co toto vystihuje, nebudem ho citovat ale parafrazovat. Aj Pablo Picasso musel najprv zmaknut zakladne techniky maliarstva, presiel si kreslenim ruky a klasickeho portretu, a az ked toto vsetko ovladal dal sa na kubizmus. a stale najdes tisice ludi ktorym sa jeho obrazy nepacia... ale najdes zopar, ktori za jeho obraz daju miliony.

ja nehovorim, ze tu na kyberii ludia maju pravdu, ze tu sa dozvies co je dobra fotka a co nie... dokonca ani pocet K neurcuje kvalitu. ale taka mierna pokora neuskodi a prijimanie spatnej vazby [ci uz pozitivnej alebo negativnej] ta moze niekam posunut.

a to som doteraz pisal uplne bez toho aby som hodnotil obe fotky.

aby som nadviazal na zaver tvojho prispevku... tie fotky podla mna nie su ani gyc...

000001010006353700758948006678040614155206145080061450990614540806145524061456090627633306277043063351340633515606335274

no nemuselo by to zabiť diskusiu, ak by jednotlivým stranám nešlo o to, presvedčiť toho druhého, že oni majú pravdu. ak by zúčastneným stranám išlo o to, vypočuť si druhého, nechať/prípadne nenechať sa inšpirovať, tak to diskusiu zabiť nemusí.

no a kto sú tí ludia, ktorým sa to páči a kto tí, ktorým nie, to by bolo asi na dlhšiu debatu, z akého hladiska ich posudzovať a zase, či toto hladisko nie je len subjektívne, či jeho kritériá nevychádzajú len z mojej osobnej skúsenosti, ktorá môže byť aj nepresne interpretovaná

hej, to súhlasím, že človek musí najprv zvládnuť základné technické veci.
presne ten picasso s jeho štýlom malovania napadol potom ešte aj mňa.
a spätná väzba je super, to súhlasím.
a nie, nehovoril som že tieto fotky sú gýč, práveže mne sa páčia, to len som použil ten citát na zvýraznenie toho čo som hovoril vyššie v mojom príspevku.

00000101000635370075894800667804061415520614508006145099061454080614552406145609062763330627704306277220

ja sa nerozculujem predsa :) tiez som sa len vyjadril