Re[2]: 15.06.2011-9:58:46 :: Remember, remember, the velvet November


node:	Re[2]: 15.06.2011-9:58:46
template:	4
parent:	Re: 15.06.2011-9:58:46
owner:	ventYl
viewed by:
created:	15.06.2011 - 14:45:06
updated:	15.06.2011 - 14:47:19

cwbe coordinatez:
809096
1483077
6067675
6068111
6068359

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

otazne je, kto je youtube v pripade ze blogger je siritelom :) pretoze ten popis "sedi" na oboch, akurat na youtube sedi podstatne viac, pretoze blogger nema bez youtube technicke prostriedky na sirenie zvukov a/alebo obrazov.

008090960148307706067675060681110606835906071097

IMHO, mne tiež vychádza, že je to ďalšie šírenie resp. použitie diela v zmysle sprostredkovania diela na vnímanie.

Prečo musí byť šíriteľ len jeden z nich? Nemôže byť jeden šíriteľ za druhým?
Neviem, pýtam.

00809096014830770606767506068111060683590607109706071203

no, problem je v tom, ze ten, kto vlozi ten embeddovany kod sam o sebe nema "technicke prostriedky" na to, aby dielo siril. na tom webe sa nenadza ani dielo samotne, ani technicky prostriedok na jeho sirenie (myslene multimedialny prehravac) a casto ani samotny skript, ktory tieto veci do webu vklada. v podstate obsahuje iba odkaz na skript na youtube, ktory sa o vsetko postara. rovnez sa nepouziva ani datova linka blogoveho servera a dokonca ho v podstate ani nijako nemas moznost kontrolovat.

a povazovat - moznost vlozenia - 3rd party skriptu za technicky prostriedok na prehranie multimedialneho obsahu podliehajucu licencnemu poplatku je podla mna dotiahnutie celej veci ad absurdum, pretoze tuto moznost maju vsetci. je to rovnaka kokotina ako a priori zakazovat napr. torrenty, lebo sa cez ne da zdielat nelegalny obsah, alebo niekoho zajebat do vazenia za to, ze ma vtaka a je schopny niekoho znasilnit (predpokladam, ze prve ti nijako zvlastne nepride, ale druhe povazujes rovnako ako ja za absurdnost).