15.06.2011-9:58:46 :: Remember, remember, the velvet November


node:	15.06.2011-9:58:46
template:	4
parent:	Copyright? Intellectual Property?? COPYFUCK!!
owner:	Mr. Darcy
viewed by:
created:	15.06.2011 - 09:58:46

cwbe coordinatez:
809096
1483077
6067675

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

Napriek neštandardným postupom, hrubosti a nevyberaným slovám, uznávame, že použitie hypertextových odkazov a tzv. embedovacích kódov nie je verejným prenosom, resp. sprístupňovaním autorského diela verejnosti podľa platného Autorského zákona a teda nepodlieha licencovaniu.
http://soza.sk/?id=106
http://soza.sk/fileadmin/forms/stanovisko_SOZA__licencovanie_videa_na_inernete_14.6.2011.pdf

00809096014830770606767506068360

takze soza pojde orodovat za zmenu zakona?

00809096014830770606767506068111

Wow, je pekné vidieť, keď aktivita (hrubosť:) dokáže niečo zmeniť.

I keď som na ich strane videl vcelku relevantné argumenty (hlavne ten, že nenavštívenie stránky (blogu) s embeddnutým videom vedie k tomu, že to video tým pádom neuvidím /pokiaľ nepôjdem priamo na youtube/, a contrario, navštívením blogu si to video čitatelia sprístupnia* - bez ohľadu na to, že dáta ťahajú z iného servra).

(Nechcem tvrdiť, že moja analýza je nejaká geniálna, ale dal som ju radšej menej nápadnou farbou, nech si ju SOZA nevšimne:)

*edit: "verejný prenos je šírenie alebo predvedenie diela akýmikoľvek technickými prostriedkami na šírenie zvukov alebo zvukov a obrazov súčasne, alebo ich vyjadrenie po drôte alebo bezdrôtovo tak, že toto dielo môžu vnímať osoby na miestach, kde by ich bez prenosu nemohli vnímať"

0080909601483077060676750606811106068359

otazne je, kto je youtube v pripade ze blogger je siritelom :) pretoze ten popis "sedi" na oboch, akurat na youtube sedi podstatne viac, pretoze blogger nema bez youtube technicke prostriedky na sirenie zvukov a/alebo obrazov.

008090960148307706067675060681110606835906071097

IMHO, mne tiež vychádza, že je to ďalšie šírenie resp. použitie diela v zmysle sprostredkovania diela na vnímanie.

Prečo musí byť šíriteľ len jeden z nich? Nemôže byť jeden šíriteľ za druhým?
Neviem, pýtam.

00809096014830770606767506068111060683590607109706071203

no, problem je v tom, ze ten, kto vlozi ten embeddovany kod sam o sebe nema "technicke prostriedky" na to, aby dielo siril. na tom webe sa nenadza ani dielo samotne, ani technicky prostriedok na jeho sirenie (myslene multimedialny prehravac) a casto ani samotny skript, ktory tieto veci do webu vklada. v podstate obsahuje iba odkaz na skript na youtube, ktory sa o vsetko postara. rovnez sa nepouziva ani datova linka blogoveho servera a dokonca ho v podstate ani nijako nemas moznost kontrolovat.

a povazovat - moznost vlozenia - 3rd party skriptu za technicky prostriedok na prehranie multimedialneho obsahu podliehajucu licencnemu poplatku je podla mna dotiahnutie celej veci ad absurdum, pretoze tuto moznost maju vsetci. je to rovnaka kokotina ako a priori zakazovat napr. torrenty, lebo sa cez ne da zdielat nelegalny obsah, alebo niekoho zajebat do vazenia za to, ze ma vtaka a je schopny niekoho znasilnit (predpokladam, ze prve ti nijako zvlastne nepride, ale druhe povazujes rovnako ako ja za absurdnost).