cwbe coordinatez:
101
63537
758948
1102981
5628642
5628685

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::2
total children::1
show[ 2 | 3] flat
mal som v ruke tu d300s, a je to paradny fotak.. proti d80tke uplne uplne iny pocit v ruke, fakt ale je ze realny vystup d300s/d90 asi na konci velmi rozdielny nebude.
kazdopadne, za cenu d300s-ky mas teraz d7000, ktora (aspon teda testy tak vyzeraju) je zda sa zasa o krok dalej, nerozmyslal si aj nad nou?




00000101000635370075894801102981056286420562868505628702
M@rtin
 M@rtin      02.11.2010 - 15:41:16 , level: 1, UP   NEW
No minimalne podla ceny som vydedukoval ze D300s je vyssia trieda ako D7000.

D90 ma velmi zaujimavu cenu.
D300s mi je prezentovany uz naozaj ako poloprofi fotak, no vsade citam ze output je v porovnani s D90 viacmenej identicky. A to mi pri rozdiele skoro 600 euro nejde do hlavy.
Na D7000 som sa pytal v Prolaike, a povedali mi ze by som sa mohol radsej pozriet na tu D300s...

0000010100063537007589480110298105628642056286850562870205628801
kkappabear
 kkappabear      02.11.2010 - 16:26:39 , level: 2, UP   NEW
hmm.. tak zasa asi fakt zalezi od pouzitia.. ak vyuzijes 51 af bodov, 7-8fps, alebo dual slot cf/sd.. pripadne to budes brat do hnusneho prostredia, tak asi ta 300s.
ale ja osobne sa chystam (snad uz coskoro) asi urcite na d7000.. 100%ny hladacik, 6fps, 1080p, iso 100 (to afaik ani 300s nema), rovnaky 3' screen, dual sd vyhovuje, a magneziove telo.
osobne fakt nevidim okrem velkosti dovod na 300s (a aj ta velkost len kvoli tomu, ze mam dost velke laby a to velke telo sa fakt dobre drzi)