No najprv som si pozorne precital tento text, hned jak na mna vyletel v K-ckach.
A plne som suhlasil s kazdym bodom. Tak ma to navnadilo a som si povedal, ze co za vypatlanca musel napisat povodnu nodu na ktoru reagujes a ze to si nemozem nechat ujst...ta povodna noda - sice sa s jej obsahom nestotoznujem - ale rozhodne nevyznieva na mnohych miestach tak vypatlano, ako v tej tvojej prerabke.
Si tu a tam dost povytrhaval veci z kontextu. Ked chces pokracovat, tak prosim mozes a skus napriklad v ramci tvojho pokracovania rozviezt, ze ako to je s nespecifickou a specifickou imunitou u deti do jedneho roku. To mne totiz prislo ako docela rozumne tvrdenie, ktore si ty nikde nespomenul/neatakoval, avsak o specifickej imunite si nadsene dokonca aj po pracovnej dobe pisal vsade tam, kde autorka skutocne slapla do hovna.
Jednoducho klasicke hasterive internetove predbiehanie sa v argumentacii. To v com je oponent jasne mimo, na to sa vrhnem a to co by mozno za diskusiu skutocne stalo (ak by ucelom diskusie bolo dostat sa k niecomu rozumnemu), to odignorujem.