:) je Robert, v takejto diskusii sa ťažko drží jedinej témy. problém diskusie je ešte jeden, reagujeme vždy na predchádzajúcu nodu, niekedy bez možnosti vysvetlenia "čo bolo ako myslené" a priznám sa, že ťažko sa mi súvislo píše keď tu okolo mňa behá malé dieťa. celá tá veta (vytrhnutá z kontextu) mierila k tomu, že úlohou štúdií o očkovaní (keďže sa jedná o preventívne opatrenie) nemá byť iba dokázanie účinnosti ale aj naozaj neškodnosti, resp. prípadné vedľajšie účinky by nemali byť horšie ako samotná choroba proti ktorej sa očkuje. to, že dlhoročne trvajúcich štúdií v oblasti očkovania, je žalostne málo je fakt. pri liekoch je to jednoduchšie. buď zaberajú alebo nie. ale čo s vakcínami - stačí ich sledovať dva roky a potom to pustiť spokojne do obehu? je to dostatočný dôkaz o účinnej ochrane pred ochorením alebo sú to dohady? z hľadiska kritérií modernej vedy skôr to druhé. preto tá veta ktorá ťa tak irituje