no neviem, mne sa principy za tymi vzorcami pacia, a robia mi dobre, ale vzorce sa mi hnusia, lebo vobec neasociuju moje pochopenie principov.. a ten citat je prave opakom, pretoze vzorce su knowledge, ale veda je prave o rozmyslani a snazeni sa pochopit ako veci funguju, objavovat

vacsine ludi sa najskor vzorce spajaju so skolou, tj casto s nezmyselnym sisyfovskym ucenim vzorcov naspamat, co je neprijemne, a teda to s vedou, ktora je krasna, nema vela spolocneho.. takze ked henten obrazok ukazes ludom, ktori si vedu este neoblubili, tak si ho vysvetlia ze vedci su asketi :) pritom veda je krasna, a kazdy kto ma k vzdelavaniu odpor ma v skutocnosti vzdelavanie asociovane so zlymi vecami..


len tak btw, minule pri skumani ako sa ucime hrat na klaviri, vs. ako sa ucime programovat, sme dospeli k zaveru, ze je to velmi podobne (treba sa s tym hrat, kym sa v tom nenaucime mysliet).. a vyplynula z toho myslienka, ze najzaujimavejsie je hladat "vzorce", jednoducho abstrahovat data, az kym neprideme k teorii - to je to co vedcov bavi, hladanie vseobecnych pravidiel, vztahov, suvislosti.. lenze co sa uci na skolach? casto sa tam ucia prave tie vzorce, tie vysledky hladania.. a toto sa potom vyhlasuje za vedu.. lenze z toho je UPLNE iny pocit, ako z hladania!

daj studentom najst suvislosti v niecom, vytvorit si vlastnu teoriu, TO je veda, TO je to zaujimave.. veda neni o bifleni sa veci naspamat! veda je o tom, ze idem za tym co ma fascinuje, a snazim sa to pochopit - keby ma to nefascinovalo, tak nie som vedec predsa.. mohli by ma nutit kolko by chceli, kaslal by som im na taku vedu..
no napriek tomu, presne tak funguju (mnohe) skoly..

Repetition and drill sucks. Creation and discovery rocks.