som sa dostal k citaniu toho, co mi poslalo id repelent (dik za link!)
http://writing.bryanwoods4e.com/

noo, podla mna je ten clovek dost negativny a nesuhlasim s nim
hovori tam, ako je vsetko tazke, a ako sa nic neda, a to je presne ten princip, ktorym sa to nerobi ;)

napriklad toto je moj prispevok spred 4 rokov, ked som este nevedel nic v c++:
http://kyberia.sk/id/2002476

simaj tu nadsenost, hlupost, naivnost..
nebyt toho, ze som videl vsetko prilis jednoducho, ze som si vsetko zjednodusoval, tak by som sa do toho snad ani nepustil..

a ved zjednodusovanie je analyza, a to je to co treba, premyslat nad danym problemom a hrat sa s nim..
pisem tam ze teren, ocividne som sa inspiroval v morrowinde a gothicu, a prislo mi to jednoduche, aj ked som vtedy netusil ako sa robi s 3dmaxom napriklad..
animovane postavy som si predstavoval uplne jednoducho (morrowind?), ze proste casti tela pospajane, s nejakou fyzikou..
predmety po mape (treba si vsimnut tu samozrejmost s ktorou to hovorim, bez toho, aby som mal akukolvek skusenost s kodenim enginu!)
fyziku som si zjednodusil na padanie objektov smerom k zemi dole (deus ex alebo system shock style cca)
proste cele moje vnimanie hier bolo o tom, ze som pri nich vzdy rozmyslal, ze ako by som to a to spravil..
neisiel som od fyzikalnych a informatickych zakladov..
isiel som od konceptu toho, co chcem, a ten som postupne rozvijal..
a to je aj dokazom, ze hocijake decko dokaze kodit, ak bude vidiet realne priklady a zamyslat sa nad ich fungovanim
co robia vsetky deti od narodenia - skumaju

takze presne naopak k tomu treba pristupovat, ako pise ten clovek..
kodenie je lahke, a ponuka vela problemov, ktore su prijemnym challengom riesit, najma ak su fakt tazke..
ale treba riesit vzdy to najlahsie co sa da, a hladat zjednodusenia.. atd..

proste ucenie s radostou je najlepsie ucenie ;)
akademicky pristup je dole hlavou, akademicky pristup sux

[alebo aby som negeneralizoval - teoretici nech si ho pouzivaju, ak im vyhovuje, ale my bezni ludia sme pragmatici, zijeme svet ktory vidime, a nevidime ho vo vzorcoch, ale ho pragmaticky 'intrinsically' citime, tu odozvu musime citit, nie citat]