cwbe coordinatez:
101
63537
758948
1102981
5005326

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::5
total children::2
show[ 2 | 3] flat


vim ze to sem uplne nepatri, ze to neni vubec o fototechnice, ale je tu fajn vox populi, ktery by k tomuto mohl co rict.

na fakultu na dorazila vystava viteznych fotografii souteze Ekologie v objektivu ( http://www.ekologievobjektivu.cz/index.php?str=uvo&sid=91d3cce2d0b3151ab9f8b318822d9019 ). Jedno z viteznych foto, Otec od Josefa Maleho, se mi proste nejak nezdalo, pusobilo na me nejak neprirozene. tak jsem patral a dopatral jsem se a odhalil grafiku namisto fotografie a pravdepodobne ostre poruseni autorskych prav cloveka, ktery nafotil original fotku pouzitou v grafice. obraz rekne asi vice.

fakec.jpg




000001010006353700758948011029810500532605007770
pxls.jpg
 pxls.jpg      11.11.2009 - 23:52:11 , level: 1, UP   NEW
pokial viem tak na "umelecke ucely" mozes fotit co sa ti zapaci a nie je to porusenim autorskeho zakona

000001010006353700758948011029810500532605006731
maniac
 maniac      11.11.2009 - 14:50:47 , level: 1, UP   NEW
je to porusenie autorskych prav? nemohli tu fotku ukazovat v tv? resp ze by mal nabrowsovanu nejaku netovu stranku na tej telke?

predpokladam ze retus nie je zakazana vo fotosutaziach pokial to nieje vyslovene v podmienkach.

a tuto fotku pokial viem fotil nejaky mladas, aspon tak to bolo uvedene v popise fotky co som videl v nejakom casaku

00000101000635370075894801102981050053260500673105006809
papuchalk
 papuchalk      11.11.2009 - 15:32:42 , level: 2, UP   NEW
asi jsem reagoval trochu prehnane, ale skutecne si myslim, ze fotka byla pridana v grafickem editoru, viz treba ten ukazkovy odlesk na ni.

zkusim jinak. patri toto do fotograficke souteze? jedna se jeste o fotografii?
myslim ze je potom tezke srovnavat, fotografie ktere vznikly exponovanim svetlocitliveho materialu a grafiky, zda se mi to jako dost rozdilne kategorie. i kdyz kdo vi, kazda fotka je svym zpusobem fikce.
mozna sam jeste poradne nevim.

0000010100063537007589480110298105005326050067310500680905007291
maniac
 maniac      11.11.2009 - 19:55:23 (modif: 11.11.2009 - 19:55:58), level: 3, UP   NEW !!CONTENT CHANGED!!
ono to pozadie za oknom ze je dorobene ti nevadilo? :) myslim ze tym autor nazorne vyjadril ze masivna retus mu neprekaza :)

000001010006353700758948011029810500532605006731050068090500729105007944
papuchalk
 papuchalk      12.11.2009 - 01:55:57 , level: 4, UP   NEW
ja nevim, ja jsem v tomto asi prilis idealista. asi se budu muset konfrontovat vice s mainstreamem, protoze mam pocit, ze jsem dost mimo, kdyz pozaduji po fotografii autenticitu. je pravda, ze inscenovana fotografie mne nikdy neoslovovala a ze na fotkach hledam spis moment kouzla, hru se svetlem, novy pohled nebo nahled, zachyceni neceho jedinecneho, zivota.... whatever. asi se mi tu vraci muj cynismus v jinych oblastech.

kdyztak tady jsou nazory jinych lidi ze serveru fotoaparat.cz http://www.fotoaparat.cz/index.php?r=7003&rp=5&f=5&i=35052&t=35052
ve zkratce mnoho povyku pro nic, obvineni ze zavisti a z porusovani copyrightu mnou, a kdyz je clovek mlady tak se na nej uplatnuje uplne jiny metr.

strizliveni pro mne.