prave pre tu buducnost. o buducnosti nevieme ani aka bude a ci vobec bude. upriamovat pozornost na buducnost je cista chimera. ak budem interpretovat uvedeny vyrok, tak potom z neho vyplyva, ze tu mame akesi dva svety, jeden, ktory sme zili a zijeme doposial a druhy, ktory ma este len nastat. To znamena, ze tu ide o akysi zlom - stary svet vystrieda ten novy, to je ta "buducnost, ktoru si sotva dokazeme predstavit". "lepsiu" buducnost (oproti staremu svetu) ma predpripravit ucitel v ulohe proroka, samotna uloha realizacie takejto ulohy ale spociva na cloveku, v tomto pripade na mladych ludoch, (vy)formovych ucitelom-prorokom. Ucitel ma pripravit tychto ludi na svoje dejinne poslanie, na to, co sa od nich ocakava; zeby krajsia buducnost (mimochodom krajsie zajtrajsky sme tu uz mali) alebo cosi ine??? co vobec my ocakavame od mladej generacie? projektujeme do nich nase sny a vizie, nase nenaplnene stastie, nase mindraky z toho, ze "zivot je ale kurva"? vzhliadame k mlady ako hrdinom, ktori zrealizuju to, co sme my nestihli? alebo konecne vdaka nim na tomto "nespravodlivom" svete zavladne poriadok a ucitel-prorok ich na to ma pripravit? Odpovede na uvedene otazky (a zdaleka nie vsetky)spominany vyrok neobsahuje. Ten citat je nejasny, hovori mnoho a zaroven nic.
