cwbe coordinatez:
101
63540
63709
4844149
4844151
4844219
4844560

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::
total children::1
show[ 2 | 3] flat


32bit system sice by definition ma vediet adresovat 4GB pamati a dokonca to plati len pre-686 systemy, ktore nepoznaju PAE.

problem je v tom, ze najsamlepsi operacny system na svete je napisany tak, ze v 32bitovej verzii vie adresovat len 3 GB pamate a najvyssi gigabyte ma rezervovany na pamatovo mapovane zariadenia (podstatnu cast z toho bere grafika). v x86 uz hodne dlhu dobu (onedlho to bude 15 rokov) existuje taka vec, ako je physical address extension (PAE), ktora umoznuje adresovat nie 4, ale 64 GB pomocou mechanizmu cca podobneho bank-switchingu (cize nemas naraz dostupnych vsetkych 64 GB, ale len banky po 4GB, ktore prepinas), co ak sa dobre naprogramuje, tak funguje pre aplikacie skoro plne transparentne. Ostava vsak limit na max. 4GB segmenty.

Vo Windowse sa cosi-ako-PAE zapat v 32bitovom systeme da, ale sudruhovia z redmontu to dojebali v maximalnej moznej miere tak, ze aj potom budu dostupne iba 4GB - skutocne naalokovane pamatovo mapovane zariadenia, co v praxi znamena 4GB - velkost pamate na grafickej karte.

a pre upresnenie 32bitove wokna vedia max. 3GB per process a za beznych okolnosti iba 3GB adresovatelnej pamate.




0000010100063540000637090484414904844151048442190484456004844651
lbnd
 lbnd      05.08.2009 - 22:12:26 , level: 1, UP   NEW
helou, no mne to stale nejak unika 2^32=4294967296, takze som to PAE presnejsie cekol a neviem preco ho spominas, kedze sa nebavime o adresovani nad 4gb

skor mi unika preco to v industry dopadlo tak, ze nemozes fyzicky (nie na urovni OS) adesovat viac ako 3gb ( vid neviemakooznacovane intel chipsety napr v predposlednych macoch mini a strasich macbookoch etc)
a ak je 1gb zo 4 rezervovany pre grafiku a drivre (neviem, co to znamena, ale budiz:), tak je to stale iba konvencia ( podobne ako oknovy pamatovy limit na proces)

000001010006354000063709048441490484415104844219048445600484465104846272
ventYl
 ventYl      06.08.2009 - 20:05:26 , level: 2, UP   NEW
s tym HW limitom max. 3 GB pri niektorych doskach budem iba hadat, ale tipnem si, ze doska ma 3 sloty, pricom do kazdeho sa da namackat max. 1 GB modul (1 GB je celistva mocnina cisla 2, teda je to presne na hranici adresovatelnosti nejakym poctom vodicov). V takom pripade je fyzicky limit dosky 3GB, aj ked cipova sada znesie viac, pretoze tam proste nestrcis viac pamate tak, aby si ju zaadresoval. hentake setrenie vodicov sa robi z vyrobnych nakladov. iny logicky vysvetlitelny dovod nevidim.

no a preco pcham PAE do 32 bitoveho systemu s < 3 gb ram. pretoze microsoft to nevedel osefovat tak, aby mu bavili 4GB bez PAE. Zrejme je 3 gb per proces limit tak tvrdo naprogramovany v jadre windowsu, ze sa radsej rozhodli ho obist pouzitim PAE, nez by sa snazili ho odstranit. pamataj: microsoft neinovuje, oni len dobiehaju vyvoj.

00000101000635400006370904844149048441510484421904844560048446510484627204847924
lbnd
 lbnd      07.08.2009 - 18:59:29 , level: 3, UP   NEW
jj, s tym ms to sedi, to by sa presne podobalo

problem s tymi nestastnymi slotmi je ten, ze mozu byt napr. dva, pricom kazdy osve moze zvladat 2GB modul, ale ak su obsadene oba full 2GB, tak system vidi iba 3GB; to nezvlada chipset kvoli comu ale netusim, este aj dualchannel by mu mohol sediet

0000010100063540000637090484414904844151048442190484456004844651048462720484792404848589
ventYl
 ventYl      08.08.2009 - 13:40:49 , level: 4, UP   NEW
to uz sa logicky bez dalsich informacii vysvetlit neda :))