climate change :: Remember, remember, the velvet November


node:	climate change
template:	4
parent:	Matka.Zem
owner:	gnd
viewed by:
created:	30.07.2009 - 20:09:14

cwbe coordinatez:
101
63529
63883
4835884

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

Davnejsie sem Xado pastol jeden celkom podnetny clanok: http://kyberia.sk/id/1642720

Mna by zaujimalo ako po niekolkych rokoch vnimate problem globalneho oteplovania ? Svet sa za tych par rokov v niektorych ohladoch celkom zmenil (napr. postoj USA po Bushovi ku zmenam klimy), plus sa muselo napisat mrte vela dalsich clankov ku problematike, pise sa coraz viac o global dimming, zmeny klimy su markantnejsie, etc ..

piste ..

0000010100063529000638830483588404835926

situacia je katastrofalna a nezastavitelne sa zhorsuje, a stale s tym nic nerobime

0000010100063529000638830483588404835919

no, odvtedy sa cela vec podla mna este vyraznejsie spolitizovala a skeptici su coraz viac demonizovani (uznajme, ze niekedy opravnene) na oboch stranach sa objavuju uz dost bizarne figurky s mesianistckymi komplexami (Al Gore, Hansen, za skeptikov si teraz nespominam, ale urcite sa najdu). Scasti za to moze napriklad EU, ktora si po tichom odzneni Lisabonskej agendy (dobehnut a predbehnut...) do prazdna nasla dalsi dovod na jednoduche marketingove zdovodnovanie svojej existencie (mal som tu cest prekldat hromady materialov na ich webstranky, ktore sa tohoto tykali, a nemal som z toho velmi vedecky pocit). Zaroven uz sa v tom tocia velmi slusne peniaze, co samozrejme privadza na scenu vela hlucnych ludi so vselijakymi bocnymi umyslami (samotny Al Gore sa na green racket velmi slusne zahoji, a potom su tu ti dookola omielani skeptici plateny naftarskou lobby).
Debata je to proste zla - napriklad aj takyto relativne neskodny clanok, (http://www.edge.org/3rd_culture/dysonf07/dysonf07_index.html) Freemanovi Dysonovi priniesol mnozstvo osobnych utokov a ociernovania. Podla mna celkom rozumny pocin v tejto debate je stranka climatedebatedaily.com, kde takmer denne pribudne na jednej strane "alarmisticky" a na druhej strane skepticky clanok (robi to Dennis Dutton, ktoreho stranku aldaily.com vsetkym odporucam). Na stranke je aj plno odkazov na zdroje a osobnosti z oboch taborov.
A moj osdobny nazor je, ze klimaticka zmena momentalne nejaka prebieha (a asi o cosi rychlejsie a podstatnejsie ako bolo nedavne tempo, lebo ved furt sa meni, len ide o kvalitu zmeny), urcite ale nejde o zmeny, ktore nam prinesu tolko zla, ako zvyknu predpovedat alarmisti (najblizsie som teda asi k stanovisku Bjorna Lomborga, ze existuju ovela palcivejsie problemy, proti ktorym sa da bojovat za ovela mensie peniaze, ako je klimaticka zmena - http://www.copenhagenconsensus.com/Files/Filer/CCC/Press/Articles%20in%20English/060702TheObserver.pdf). Nie som vedec, som len laik, ale zas dokazem posudit kvalitu argumentacie a obe strany maju co dohanat.

0000010100063529000638830483588404835893

najprv sa opytajme. co je to globalne oteplenie a preco tak vsetkych strasi vykyv klimy - ktory tu mimochodom bol x krat pocas existencie zeme a zivot to vzdy prezil. NP

000001010006352900063883048358840483589304836420

ta klima je len kusok z mozaiky toho ako zem znasilnujeme. urcite tu klimaticke zmeny boli, niektore deje sa cyklicky opakuju, ale aj tak si myslim, ze clovek ma velmi velky podiel na tom v akom stave zivotne prostredie dnes je.
naozaj neovplyvnujeme klimaticke zmeny, ked neprestavame vypalovat/rubat pralesy, ked produkujeme stale viac skodlivych plynov a chemikalii, ked kazdym dnom jazdi stale viac aut... ?
vplyv cloveka urcite nie je jednoznacny, ale ani zanedbatelny.

samozrejme ta hysteria okolo klimatickych zmien je hlupost, pretoze v konecnom dosledku sa nic konstruktivne nedeje. akurat su z toho politicke hry a nove biznisy ako ksefty s kvotami emisii... naoko sa nieco robi.

00000101000635290006388304835884048358930483642004836700

'nie je jednoznacny, ale ani zanedbatelny', tu si trrochu odporujes vo vete;]..
- jasne, ze to je citit, ked mam pol kilometra od domu fabriku na vyrobu drevotriesok s nonstop vyrobou a zalezi od otocenia vetra, ci tie lepidla citit alebo nie. [co mam]
- jasne, ze si cmudime atd.
- jasne, ze takyto cmud vyprodukuje jedna dobre soptiaca sopka za okamih

. my sa strasne bojime niecoho, co nevieme ovladat - kontrolovat to. chceme zastavit likvidovanie nasho prostredia? znizime plodnost? nevieme kontrolovat procesy na zemi, nevieme kontrolovat masu.
. gaia ma urcite hranice, za ktore nepusti robit bordel - ked zmenime globalnu filozofiu [:D] pred tou hranicou, ludstvo prezije. ak nie, o nejaky cas pride ine kvaziludstvo..pravdepodobne.
. riesenim nie su ekologicke auta, zefektivnovanie vyroby, nov etechnologie. riesenim je praobycajna skromnost a empatia.
hauk;]

0000010100063529000638830483588404835893048364200483670004836763

no kedze nevieme uplne naisto, ze mozeme napr. za globalne oteplovanie ale zaroven vidime vsade vokol vysledky ludskeho konania, tak vznika rozpor :))

000001010006352900063883048358840483589304836420048367000483676304836782

no, ja som sa pytala prave na pojem 'globalne oteplovanie', lebo nikto nevie, ci je to oteplovanie alebo ochladzovanie alebo co..zalezi od casoveho meritka..moze sa oteplovat v horizonte sto rokov..lenze v minulosti sa vyskytol mechanizmus, ked po kratkodobom otepleni sa ciastocne rozpustili ladovce, vrstva studenej vody pokryla ocean, zlikvidovala teple prudenie a prisla doba ladova na par tisic rokov;]
tak o co vlastne ide???
ludstvo je v hajzli nie z toho, ze drbeme prirodu, ale z toho, ze vobec netusi, co sa deje.