Pri peletach sa pouzivaju specialne spalovacie kotly, ktore maju vyriesene vstrekovanie vzduchu takym stylom, aby sa minimalizovali emisie CO + pelety su pomlete a maju nizsiu vlhkost ako stiepka, co taktiez znizuje emisie CO. Pre porovnanie: pelety maju vlhkost okolo 10% a stiepka okolo 25%. Najhorsie je samozrejme vlhke drevo, ale ludia si kuria aj takym.

Porovnanie s inymi zdrojmi: uhlie je samozrejme este horsie a najekologickejsim palivom na ziskavanie tepla je zemny plyn (popripade bioplyn).

Carbon neutral znamena, ze pri spalovani sa uvolni rovnake mnozstvo C ake sa akumulovalo pocas vytvarania paliva. To iste mas aj pri uhli. Pri jeho spalovani uvolnis do ovzdusia uhlik, ktory sa donho akumuloval pocas doby vytvarania. Toto prirovnanie som spomenul na zdoraznenie casu. Pri spalovani dreva nemozeme hovorit o CO2 neutral suvahe (a pri uhli uz niekolkonasobne nie :), lebo strom rastie niekolko desiatok rokov a my ho spalime lusknutim prsta (cim do atmosfery emitujeme razom velke mnozstvo CO2 a tvarima sa, ze sme climate friendly). Argument o CO2 neutralnom palive je blizsie ku pravde pri vyuzivani rychlorastucich drevin, ktore rastu iba niekolko rokov (rozne kriky, ...).

Lenze co je odpad z tazby? To nie su len konare, ale aj stromy, ktore nie su vhodne na ine vyuzitie. Vlada chce tlacit do masivneho vyuzivania drevnej biomasy, co bude znamenat masakrovanie :) lesov kvoli energetickemu vyuzitiu. Nuz a netreba sa pozerat len na emisie, vyhrevnost a peniazky, ale aj na udrzatelne hospodarenie v lesoch - je nutne ponechavat v lese urcity podiel mrtveho dreva, aby nebol este vacsmi ochudobnovany od zivin, ktore potrebuje pre dalsi rozvoj.