Nechapem co sa snazis povedat.Tak skusim reagovat postupne.

,,je takéto množstvo fotografov potrebných na zdokumentovanie udalosti síce nie každodennej, ale opakujúcej sa v pravidelných intervaloch (detto šport)?"
Musis chapat ako funguju redakcie a trh s fotografiou. Agentury vs interny fotograf maju (z pohladu odberatela-redakcie) rozne (ne)vyhody:

+vacsie pokrytie
Agentury si na zapade mozu na taketo udalosti vyclenit viac ludi ako vacsina redakcii.
Ak su obmedzene akreditacie tak agentury maju prednost.

+na jednorazove pouzitie su lacnejsie
Vacsina redakcii odobera servis pausalne,tj platia mesacne poplatok a mozu pouzit kolko len chcu novych (nie archivnych) fotografii. Cize 20fotiek z obamu ich nestoji nic navyse.

+ su zvacsa z principu rychlejsie

-neexkluzivne materiali
To co agentura ponukne, ponukne vsetkym odberatelom.
Najvacsia nevyhoda a aj odpoved na to preco tam bolo tolko fotografov. Rozny ludia maju rozny pohlad kedze je to autorska cinnost.

-redakcie zvacsa musia znova platit za pouzitie fotografii z archivu
Redakcie si nemozu robit vlastnych archiv agenturnych fotografii,ale ked chcu fotografie stare urcitu dobu (co ja viem na SK su to 3dni) tak musia znova platit.Cize nemoze si dennik v den inauguracie stiahnut vsetky fotky obamu od reutersu a potom ich o rok,dva znova zadarmo pouzit.
Archiv je vyznamny zdroj prijmov agentury a niektore veci sa fotia len pre ich archivnu hodnotu.

-nemoznost dalsieho predaja fotografie
To suvisi s horepopisanym. Redakcie nemozu dalej predavat agenturnu fotografiu (ci uz vo forme printu alebo licencie). Toto u nas defacto nefunguje, ale na zapade ano. Denniky predavaju cez svoje weby vytlacky svojich fotiek, pripadne licencie do agentur.


Interny fotoreporter

+exkluzivny material

+moznost spoluprace s pisucim na spolocnej reportazi

+redakcia ziska plnu licenciu na fotografie
Cize aj na archivne pouzitie aj na predaj dalej.

+redakcie mozu dat priame pokyny co chcu nafotit

+autorsky pristup
To u nas neni moc ocenovane ale na zapade su fotoreportery,ktory maju svoje meno a redakcie sa nimi pysia.

-naklady na cestu/ubytovanie/diety/techniku

-pracovny cas

este je skupina

freelance fotoreportery

+exkluzivny material

+moznost spoluprace s pisucim na spolocnej reportazi

+autorsky pristup
To u nas neni moc ocenovane ale na zapade su fotoreportery,ktory maju svoje meno a redakcie sa nimi pysia.

+/- naklady
Tie mozu byt mensie aj vacsie ako u interneho fotoreportera.

-licencia
Freelanceri si zvacsa prenechavaju licencie a objednavatel ma moznost len jedneho pouzitia.


Myslim ze to je zhruba to najdolezitejsie. V redakcii sa podla toho rozhoduju co je vyhodnejsie. Myslim si ze pri takychto udalostiach je to hlavne o cti a prestizi media. Toto su male olympiady fotografov.Na druhy den v printe/vten den na webe si vsetci pozru kto to spravil najlepsie.

,,je to dosť prepychové nafotiť stotisíce fotiek, natočiť dni videomateriálu. z môjho pohľadu to aj degraduje význam dokumentu a reportáže ako takej, pretože sa v takej kope sena veľmi ľahko stratí pointa (ak je na ňu ešte vôbec niekto zvedavý)"
Ziadne stotisice fotografii stoho nikdy neuvidis.Delete je najvacsi kamarat fotografa a je to len dobre.Profesionalny fotograf ti odtial nezavesi tisic fotografii na flicker :)
Si pozri fotografie z Vietnamu. Snad kazdy vacsi USA dennik tam mal fotografa, tiez sa tam toho vela nafotilo.Ale aj tak sa dnes vydavaju knihy len stoho najlepsieho.Tak neboj, nic sa nedegraduje, nic sa nestrati.

,,fotograf/kameraman sa svojou prítomnosťou na mieste stáva súčasťou situácie a istým spôsobom ju ovplyvňuje. čím viac sa ich vyskytne na mieste, tým bude ten vplyv väčší."
Inauguracia by mala velku publicitu aj bez redakcnych fotoreporterov.By sa to len zobralo z agentury.

,,v podstate premenia realitu na tlačovú besedu (napr. taká inaugurácia v podstate nie je nič iné). a z takej tlačovej besedy málokedy prejde niečo, čo nechce byť povedané – preto tie moje pochybnosti."
Toto som poriadne pochopil.
V premene na tlačovu besedu.To akoze bez reporterov by to vyzeralo inak?A kto by to videl?Tych 200-500 ludi v malej vzdialenosti.
V druhej casti narazas na cenzuru? Ak,tak z principu je predsa lepsie nech je tam viac fotografov.Viac fotografov, viac pohladov, mensia moznost (auto)cenzury.

,,podľa toho ak mám parafrázovať tvoje slová prihliadnuc k súčasnej situácii, v dohľadnej dobe nie je od veci čakať redukcie aj v tejto oblasti."
Ano setri sa a setrit sa dlhodobo bude aj na fotoreporteroch.Kedze print je v krize a malokto z vedenia medii (na slovensku obzvlast) chape silu fotografie.
Radsej maju roztrasene video s titulkami spravene videotelefonom.