Re[3]: 22.01.2009-11:58:59 :: Something smarter than us is going to emerge


node:	Re[3]: 22.01.2009-11:58:59
template:	4
parent:	Re[2]: 22.01.2009-11:58:59
owner:	Thunder Perfect Mind
viewed by:
created:	22.01.2009 - 12:25:54

cwbe coordinatez:
809096
2457963
2676832
4450318
4455053
4455066
4455099
4455140

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

Nazory na umenie su vzdy subjektivne, aj ked je za tym 50 rokov praxe a tri vysoke skoly. Subjektivne neznamena zle :). Mozno to chce viec odstupu a pochopenia, ze vsetci umenie vnimame a niektori sa k tomu chcu aj vyjadrovat aj ked na to nemaju vzdelanie.

008090960245796302676832044503180445505304455066044550990445514004455181

ako pisem nizsie proti tomu nic nemam a rozhodne s tym suhlasim...
zova opakujem uz po tisici krat- vadi mi egocentrizmus mnohych ludi- MNE sa to nepaci, teda to NIE JE umenie. takto to nefunguje a to hadam uznas.
jednoduchsie to uz vyjadrit nedokazem..

00809096024579630267683204450318044550530445506604455099044551400445518104455246

To je iba vec vyjadrovania (rozhodne to je nieco ine ake ked o dva prispevky vyssie pises ze aspon by nemal kazdy pocit, ze sa k nemu dokaze absolutne legitimne vyjadri). Dopln si za kazdy nazor 'podla mna' ak ti to pomoze. Vnimanie umenia predsa musi byt absolutne egocentricke :)

0080909602457963026768320445031804455053044550660445509904455140044551810445524604455660

vsetko je to o sebareflexii podla mna a znovu opakujem o schpnosti odhadnut vlastne moznosti a o pokore (toto slovo sa zda byt dnes trapnym, ja viem)

a s absolutnym egocentrizmom suhlasim v miere zmysloveho vnimania, to je samozrejme. slovo vnimanie som asi nie uplne spravne pouzila, mala som na mysli skor celostne ponatie- v skale od zmysloveho az po racionalne. tu uz prave prechadzame od egocentrizmu v urcitom zmysle. umenie nie je sice pozitivisticka veda, ale nie je to taktiez opacnym extremom len subjektivneho emocionalneho vnimania. (samo, ze veda taktiez neponuka len jednznacne odpovede)
tu sa da zachadzat samozrejme do uplne filozofickych debat, ale ako vravim, na to mam len malu odvahu, kedze filozofiu poznam viac menej povrchne.. otazky ako co je subjekt po barthes-ovi etc.

skratka si stojim za tym ze v umeni existuju urcite adornovkse trans-cendentne (nie transcendentalne!!!) kriteria a zijem a snazim sa tvorit s tymto vedomim. umenie je komunikacia. komunikacia potrebuje jazyk. zakladne znaky jazyka musia byt zrozumitelne pre "vysielatela" i "prijimatela". emocia tieto podmienky splna len do urcitej miery a je prudko subjektivne determinovana co tuto komunikaciu znacne obmedzuje.
niektori ludia tu sa mozu aj na hlavu postavit a extremny koncept typu abc alebo seth siegelaub umenim su. bodka