cwbe coordinatez:
123456
4424102

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::
total children::3
show[ 2 | 3] flat
este raz sa k teme vyjadrim - priklad:

moj bratranec ma 15 rocnu dceru, s manzelkou je 20 rokov. pocas celej doby co su spolu ju podviedol trikrat. dve jednorazovky, jeden kratkodoby milenecky vztah. svoju lasku k manzelke nepredstieral, miloval ju a miluje a bol a stale je s nou spokojny aj v oblasi sexu. mal len potrebu si este inde vrznut, "ochutnat aj inu polievku", ako mi povedal. ona take potreby nemala, je s nim spokojna.
uz ho to pred rokmi preslo, rovnako ako ukazkovo sa staraju o dceru, bavia sa, zuruju,maju super vztah, postavili barak, ona je vzdelana, dobre zarabajuca zivnostnicka, on podnika, uplna idylka... ked mi o tom hovoril, vravel ze by bol padnuty keby ju zatazoval kvoli takej picovine a este by riskoval ze sa im pokazi vztah a manzelstvo, ktore im klape a v ktorom su spokojni.

ako ju poznam, keby jej zacal spievat pesnicku o nejakych otvorenych vztahoch, neverila by a pekne by ho poslala do pice. tak by som to urobil aj ja so svojou zenou a ocakavam ze by to urobila kazda normalna zena aj mne, keby som to na nu vybalil.

a to pritom s "otvorenymi vztahmi" mam aj skusenosti, ale zeny v takychto "vztahoch" by som svojimi partnerkami nenazyval. skor priatelkami, ci milenkami a neviem si predstavit ze keby som s niektorou z nich mal dieta, tak by to brala dalej v pohode. ziadna z nich to ani po nejakom case uz nebrala v pohode ani v takej forme a uz chcela mat pocit ze sa "nedeli"...


tie vzletne slova vyssie - nezakryvaju len podstatu? nie je toto cele len o tom, ze "ako presvedcit mojho partnera aby toleroval moje zalety/neveru"? ved o nic ine nejde nie? myslim ze je vzacne ak na taketo spoluzitie maju obaja rovnako chut (podla mna sa to este aj meni u jednotlivca od vztahu ku vztahu).

monogamia je podla mna prirodzenym kompromisnym riesenim, aby sa vztah udrzal (inak sa podla mna skor ci neskor rozpada).

lebo inak ide len o to, presvedcit druheho aby neziarlil, aby toleroval neveru a zalety. a v tomto pripade, kedze ide zvacsa u jedneho partnera o bolest, sklamanie, utrpenie je princip "zatloukej, zatloukej, zatloukej" mozno lepsim riesenim. hm?




001234560442410204424245
:={outKasted}
 :={outKasted}      10.01.2009 - 10:17:38 , level: 1, UP   NEW
inak, nechcem byt zly, ale k tomu prikladu este.
ona take potreby nemala, je s nim spokojna.
lol, to ako mozes vediet prosim ta?? ked on jej to nepovedal, ona jemu myslis ze to povie nie? a mozno keby si to povedali, sa zasmeju a mozno on by sa az tak nesmial, keby vysvitlo ze ta dcerka nie je jeho, ze ano /tak ci tak je tam statisticky 20 % pravdepodobnost ze nie je jeho/. ale tak hlavne ze su spokojni a stastni a ja im to aj prajem

00123456044241020442424504424433
svarga
 svarga      10.01.2009 - 12:07:59 , level: 2, UP   NEW
ked to chces spochybnovat, tak nie je co riesit. myslim ze jasne sa k tomu vyjadril yank.

ps: viem to naisto, rozpraval som aj s nou, mame dost dobry a uprimny vztah.

0012345604424102044242450442443304424449
:={outKasted}
 :={outKasted}      10.01.2009 - 12:14:08 , level: 3, UP   NEW
to ty chces urobit nespochybnitelnym nieco, co je od podstaty pochybne!! asi preto aby si sa citil v svojom zivote "komfortnejsie" alebo co. neviem, neriesim..

je fasa, ze ste sa rozpravali, ale zaroven ona vie, ze sa rozpravas aj s nim a ON je tvoj bratranec, ze ano.. tak predsa nebude ti vraviet, ze to dieta ma s inym, nemtud?? prave naopak, este sa pochvalim ze som verna cely cas.

a inak, neviem ci by bol bratranec rad, ze doveru, ktoru v teba ma, si vyuzil na to, aby si ilustroval svoje pochybne domnienky pred celou plejadou neznamych ludi.. vobec si tu nemusel pisat, ze je tvoj bratranec, to nikoho nezaujima. no offence.

001234560442410204424245044244330442444904424484
svarga
 svarga      10.01.2009 - 12:31:28 , level: 4, UP   NEW
dobre. mozno je to inak, mozno je to tak. ber, ze je to tak. ok? a na to reaguj prosim. bo uz tu boli aj nazory ze aj moji fotrovci mali bokovky. nik ich ale nepozna lepsie ako ja a v svojom veku mi uz povedali ine veci. ale ako dokazem opak? nijak.
tak o com je tato debata? o tom ze je to tak, alebo inak? ci o podstate veci? take vztahy existuju a su ich miliony. urcite aj (zatial) viac ako otvorenych vztahov.
neviem ani aky je zamer spochybnovania, ale diskusii rozhodne neprospieva. ak mozme, bavme sa k veci, toto je OT.

00123456044241020442424504424433044244490442448404424512
:={outKasted}
 :={outKasted}      10.01.2009 - 12:40:50 , level: 5, UP   NEW
nie je to OT zato ze ty to povies. ked diskusia nejde kam ty chces, tak je to OT?
dobre. ja hovorim ze OT je tvoja snaha tvrdit ze ja nieco spochybnujem. ja totiz nespochybnujem, ja uvadzam na pravu mieru tvoje a inych domnienky a dohady.
je mi to uz smiesne, proste nieco nechces pripustit, lebo by si bol ako nahy chlapec v studenom vetre ze ano. podobne mnoho ludi nechce pripustit ze USA nemali pravo bez suhlasu OSN bombardovat Juhoslaviu atd. /alebo ze tankovanim na Shellke podporuju firmu, ktora znicila deltu rieky Niger a porusuje medzinarodne pravo, ze kupovanim cigariet podporuje reklamne kampane v Azii a Afrike zamerane na deti../ proste v skutocnom svete by si asi nevedel zit, nechces prijat realitu, lebo je ti to jednoduchsie. tzv. cisarove nove saty. a nie je to OT.

0012345604424102044242450442443304424449044244840442451204424789
yank
 yank      10.01.2009 - 14:19:40 , level: 6, UP   NEW
megarofl

ze uvadzas na pravu mieru

ale uz som sa vyjadril, prezumpcia viny je nieco, cez co sa neda dostat v argumentacii, a teda v diskusii

001234560442410204424245044244330442444904424484044245120442478904424821
:={outKasted}
 :={outKasted}      10.01.2009 - 14:32:12 , level: 7, UP   NEW
nuz, smejes sa sam sebe, len o tom nevies, lebo nechces

ale sak je to jedno, bavime sa v kosi totiz

00123456044241020442424504424433044244490442448404424512044247890442482104424854
yank
 yank      10.01.2009 - 14:45:54 , level: 8, UP   NEW
hm, mozno prave to tvoje vedenie je iluzia,
a mozno to ukaze cas,
a mozno nie

mozno som len kopka genov
a mozno mam aj volu a iste duchovno
a mozno to tiez ukaze cas
..

0012345604424102044242450442443304424449044244840442451204424518
svarga
 svarga      10.01.2009 - 12:43:35 , level: 6, UP   NEW
v pohode, ukludni sa ;-)

http://kyberia.sk/id/4424358

00123456044241020442424504424358
yank
 yank      10.01.2009 - 11:34:51 , level: 2, UP   NEW
hm, kolka to dovera v statistiky:)

ale diskusia s tebou je (pravdepodobne) nemozna, kedze zakladom je pre teba prezumpcia viny
to je potom nemozne dokazat, ze sa nieco nestalo:)

0012345604424102044242450442435804424364
:={outKasted}
 :={outKasted}      10.01.2009 - 11:38:14 , level: 3, UP   NEW
nj
ale hlavne, mne to nemusi nikto dokazovat wys

001234560442410204424245044243580442436404424387
yank
 yank      10.01.2009 - 11:48:57 , level: 4, UP   NEW
(na uvod disclaimer, pomaly mi to mysli takto po ranu)

ty vychadzas z toho, ze kazdy, kto kedy bol vo vztahu, partnera podvadzal
ked ti niekto oponuje, ze pozna par taky a taky, ktory je spolu tolko a tolko rokov bez ziadnych huncutstiev bokom, spochybnis to, a argumentujes nejakou (bez urazky) pochybnou statistikou.
Ten druhy nijako nemoze dokazat, ze sa podvod nestal, lebo dokazat nieco, co nie je, proste nejde. (jedine taxativnym vymenovanim co obaja za ten cas, co su spolu robili, v casovych intervaloch dlhych ako najkratsia mozna bokovka).

a poviem ti este nieco: moji rodicia su teraz spolu 25 rokov, a som si uplne isty, ze ani jeden z nich nikdy inde neriesil.

00123456044241020442424504424358044243640442438704424410
:={outKasted}
 :={outKasted}      10.01.2009 - 11:58:28 (modif: 10.01.2009 - 12:05:56), level: 5, UP   NEW !!CONTENT CHANGED!!
ehm, haha, tak fajn. a pomoze ti v niecom ta tvoja zivotna "istota"?
nemusim OPAKOVAT, ze je "troska" pochybnejsia nez geneticky vyskum s dost velkym statistickym suborom, to si sudny clovek domysli.
atd., ad lib

a pls nevymyslaj si hluposti, NIKDE netvrdim, ze podvadzal kazdy. len ze je dost velka pravdepodobnost, ze dany clovek to aspon raz spravil. btw, ked statistikam nerozumies, chapem, ze v ne nemas doveru..

0012345604424102044242450442435804424364044243870442441004424833
yank
 yank      10.01.2009 - 14:37:08 , level: 6, UP   NEW
rofl

zabudol/la si na to, ze vyskum je vseobecny, a moja istota konkretna

statistikam spoko rozumiem,
ale mam sa mu teraz prisposobit?
mam si teraz povedat: :a, ti vsetci ludia, co su spolu stastni, spolu stastni nie su. oni si to myslia, ale nemaju pravdu, vyskum to dokazuje, ze oni NEMOZU byt spolu tak stastni. ved je to velky vyskum. vy, co si mystlite, ze mate nadej, schopnosti a chut zit v uspednom monogamnom vztahu, a dari sa vam to, sa klamete, alebo sa vam to este pokazi..."

imho ked pochopis, ze existuje istota, pochopis aj, ze je mozny ten plnohodnotny monogamny vztah (a vice versa)

001234560442410204424245044243580442436404424387044244100442483304424880
:={outKasted}
 :={outKasted}      10.01.2009 - 14:54:19 , level: 7, UP   NEW
aka istota, nechapes? sak ani sam za seba nevies na 100 % povedat co budes zit o par rokov
a ti co su teraz stastni, dobre im tak, ale kde mas istotu ze budu spolu stastni aj o par rokov, desatroci? nikde. a ked nebudu, isto zostanu spolu kvoli tebe, aby si mal kedysi v nejakej mrte dolezitej diskusii v kosi pravdu
toto je rofl wys

isty si mozes byt akurat tak tym co si sam robil, ak si prave nemal okno ze ano
nemam s tebou o com fakt
btw ja nespochybnujem ze je mozny monogamny vztah bez nevery, ale zase nikde nie je napisane ze je aj plnohodnotny.
si uvedom ze mozes mat svoj ideal, aj ja ho mam, ale nemusi sa ti podarit ho dosiahnut ani keby si sa zabil

a je experimentalny fakt ze mrte milionov ludi si mysli ze su biologickymi otcami a vela z nich keby sa dozvedeli, ze nie su tak by sa pravom citili oklamani a zneuziti

mozes tu pisat co chces aj s tvojimi megarofl, nic na tom nezmenis. bodka

00123456044241020442424504424358044243640442438704424410044248330442488004425058
yank
 yank      10.01.2009 - 16:05:56 , level: 8, UP   NEW
switchujes medzi istotou minulosti a buducnosti: ja netvrdim, ze viem predpovedat, ale tvrdim, ze som si isty tym, co bolo

0012345604424102044242450442435804424364044243870442441004424439
svarga
 svarga      10.01.2009 - 12:09:51 , level: 6, UP   NEW
blbost. nespochybnuj, ale ked uz, vyjadruj sa k veci. bude to mat vacsi vyznam pre debatu nemyslis?

001234560442410204424245044243580442436404424387044244100442443904424453
:={outKasted}
 :={outKasted}      10.01.2009 - 12:17:17 (modif: 10.01.2009 - 12:52:07), level: 7, UP   NEW !!CONTENT CHANGED!!
.

00123456044241020442424504424358044243640442438704424410044244390442445304424489
svarga
 svarga      10.01.2009 - 12:33:15 , level: 8, UP   NEW
wtf?

0012345604424102044242450442435804424364044243870442441004424439044244530442448904424521
:={outKasted}
 :={outKasted}      10.01.2009 - 12:45:06 , level: 9, UP   NEW
http://kyberia.sk/id/4424433

001234560442410204424245044243580442436404424387044244100442443904424453044244890442452104424536
svarga
 svarga      10.01.2009 - 12:48:42 , level: 10, UP   NEW
zachovaj si slusnost aj ked s niekym nesuhlasis

00123456044241020442424504424358044243640442438704424410044244390442445304424489044245210442453604424541
:={outKasted}
 :={outKasted}      10.01.2009 - 12:50:19 , level: 11, UP   NEW
konecne sa na niecom zhodneme

001234560442410204424187
:={outKasted}
 :={outKasted}      10.01.2009 - 09:21:55 (modif: 10.01.2009 - 09:51:46), level: 1, UP   NEW !!CONTENT CHANGED!!
necital som tvoje prispevky, su dlhe a "kontrovrzne" a mam dost debat tuna aj bez toho, ale toto mi klaje oci, uplne to svieti v tom texte
tie vzletne slova vyssie - nezakryvaju len podstatu? nie je toto cele len o tom, ze "ako presvedcit mojho partnera aby toleroval moje zalety/neveru"?
o com?? ked partner o tom vie, AKA NEVERA?? btw existuje aj vyraz polyfidelity, ale tak ok, nespada to az tak pod open relations.

/Some relations put strict restrictions on the partners (polyfidelity for example); these relations are polyamorous, but not open.

Some relations allow the sexual relationships outside primary relation, but not the love (echangism, for example). These relations are open, but nonpolyamorous.

Certain polyamorists refuse the dichotomy between “relation/not-relation” and “partner/not-partner”, which eliminates the utility of the concept of open or closed relation./

a dalej monogamia je podla mna prirodzenym kompromisnym riesenim, aby sa vztah udrzal (inak sa podla mna skor ci neskor rozpada)
no lol, ako keby sa monogamne vztahy skor ci neskor nerozpadli. fotkou svojich rodicov /ktori, sory, si mohli a nemuseli byt verni/ nezmenis na statistikach absolutne nic.

lebo inak ide len o to, presvedcit druheho aby neziarlil, aby toleroval neveru a zalety. a v tomto pripade, kedze ide zvacsa u jedneho partnera o bolest, sklamanie, utrpenie je princip "zatloukej, zatloukej, zatloukej" mozno lepsim riesenim. hm?
na svete je vyse 6 mld ludi, co je lepsie pre jedneho, moze byt o dost horsie pre inych. mna nikto nemusi presviedcat, aby som neziarlil. ziarlit neviem a ked pripadne partnerka ziarli, pride mi to dost nechutne a ked s tym nevie nic spravit, rozpad vztahu ma az tak mrziet nebude. co je to za cloveka, ktory si mysli ze cela pozornost a vsetky city musia byt upriamene nanho? jedinacik ktoremu sa neskoncil vyvoj osobnosti?? nechcem nikoho urazat, len vysvetlujem moj pohlad. je mrte pohladov totiz a mrte memov vo vzduchu.. vyrazy ako normalna zena by urobila to alebo tamto si odpusti pls.. to kde sme??

a otvorene vztahy nemusia byt o vztahoch kde jeden alebo viac ludi trpi, to si uvedom, a clanok Za hranicami monogamie /a odozva tunak/ si myslim ze moze pomoct niekomu si uvedomit, ze moze hladat aj inde ako u ziarlivych "tradicionalistov"

HM??