cwbe coordinatez:
101
63537
758948
1102981
3851197

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::
total children::2
show[ 2 | 3] flat
chcem si kupit wide objektiv na 350D, 17-85 ma sudkovite skreslenie a zlu kresbu v rohoch

co odporucate?
17-40 L EF F4
17-55 L EF-S F2.8

F2.8 ma dost laka, ale zasa EF je lepsie do buducnosti, ked si predstavim ze za 3 roky si kupim 5D, kedze bude uz dostupny v pohode a budem upgradovat...

ak mate nejake dobre argumenty, sem s nimi :)
dik




  • 000001010006353700758948011029810385119703851312
    vitruvian 02.04.2008 - 20:45:12 level: 1 UP New
    Re: 02.04.2008-20:04:56
    17-55 sa mi vidi byt velmi drahy na to ze je EF-S, ak potrebujes f2.8, skus sa pozriet po lacnejsich ekvivalentoch tamron 17-50/2,8, sigma 18-50/2,8. Aj ked rozmyslas dobre, do 2 rokov aj skor bude 5D zrejme velmi dostupny, takze mozno skor 17-40. Pripadne ten tamron ci sigmu potom lahsie predas ako C17-55, aspon u nas urcite. Ohladom tele, indoor pri f4 budes musiet fotit vylucne pri iso1600 a to nieje nic moc. Vonku ti to bude uplne stacit. Ked som fotovybavu kupoval ja niekto pisal ze 200mm je na sport malo, mal pravdu. 300mm je minimum. 70-200/4 je dobry objektiv. relativne lahky a lacny. Ale svetelnost vo vnutri chyba.
  • 000001010006353700758948011029810385119703851208
    TomX 02.04.2008 - 20:08:21 level: 1 UP New
    Re: 02.04.2008-20:04:56
    ak mas niekedy ambiciu fotit analog tak chod do ef
    more children: (1)