cwbe coordinatez:
101
63529
64506
3822556
3822933
3824174
3826152
3826255

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::
total children::1
show[ 2 | 3] flat
z toho takpovediac vypliva ze jadrova elektraren je +/- bezpecnejsia a cistejsia ? kolko uranu pri takychto poctoch uniklo z elektrarni na slovensku a kolko je to v porovnani s jadrovymi katastrofami ?




000001010006352900064506038225560382293303824174038261520382625503826372
arrow
 arrow      25.03.2008 - 16:15:57 , level: 1, UP   NEW
podla mna je jadrova elektraren jednoznacne cistejsia ako tepelna/uholna. urcite by som nesiel byvat do okolia tepelnej a tiez som si tukal na celo ked som pocul ze dakto chce stavat tepelnu elektraren v centre trebisova (lol to musel nejaky debil vymyslet).
slovenske znecistenie neviem odhadnut. pre hruby odhad si treba kuknut, kolko megawatt hodin vyprodukovali sk uholne elektrarne a aplikovat podone odhadovacie vypocty ako na osel.cz. teda prerataj si kolko je vypusteneho uranu na 1 MWh a potom to vynasob poctom vyprodukovanych MWh sk uholnych elektrarni.

za predpokladu, ze sa spalovalo rovnake uhlie ako v at a za predpokladu rovnakej technickej urovne zariadenia. potom ti vyde nejaky hruy odhad, ktory bude podla mna podhodnoteny, kedze tipujem, ze at elektraren je na vyssej technickej urovni ako tie nase. a hlavne tie nase su starsie.

k tepelnym uholnym elektrarnam a vystavbe novych - podla mna je to najhorsi zdroj elektrickej energie. bol vyuzivany hlavne v minulosti, kedy neboli zvladnute nove (jadrove) technologie k vyrobe el.en. v dnesnej dobe keduz mame kopec inych alternativ k tepelnym by som sa tohoto druhu elektrarni zbavil. pretoze sami si takto hlupo nicime nase prostredie v ktorom zijeme... a zachvilu sa nam to vypomsti.

jadrove elektrarne za normalnej prevadzky vypustaju RA latky do prostredia tiez, ale tieto su prisne kontrolovane, zatial co uholne zrejme nekontroluje nikto. cize za normalnej prevadzky su JE bezpecne. k oziareniu obyvatelstva prispievaju zanedbatelnym prispevkom (asi stotiny az tisiciny percenta priemernej rocnej davky) a navyse nevypustaju ziadne sklennikove plyny a ani ziadne podobne latky skodlive zdraviu ludi.

(sira - istrochem zase zacal vypustat dake svinstva, nedavno som tu citil siru - sirouhlik, alebo dake oxidy, neviem, ale smrdelo to ako sira. a odvtedy som zase zacal citi alergiu, pricom som s tym uz niekolko rokov nemal ziadne problemy. neviem ci je to s tym spojene, ale objavilo sa to sucasne.. zaujimava uvaha)

a jadrovy odad sa da ciastocne znovu vyuzit a inak sa da dakde ulozit, kde nebude nikomu prekazat a nebude mat na ZP ziadny vplyv. pricom sa stale pracuje na technologiach, ako ho vyuzit este lepsie.

pri civilnych jadrovych katastrofach pokial viem tak vela toho uniklo iba u cernoylu. boli sice aj ine havarie, ale tie neboli az tak zavazne a dali y sa spocitat na prstoch, mozno aj jednej ruky. http://www-news.iaea.org/news/inesmanual/INES2001.pdf

u cernobylu sice dost a pestra zmes, ale je to jediny pripad takejto havarie v historii. takze by som to prilis nezrovnaval s normalnou prevadzkou. co sa tyka vojenskych jadrovych havarii, tie su zrejme dost utajovane .) ale napriek tomu som davnejsie nieco zazrel na wikipedii. tam su popisane aj tie civilne. samozrejme v anglictine.

ak by ta zaujimal cernoyl, nedavno som o nom napisal par stran :)
http://members.chello.sk/siko1/cernobyl.rar
neviem dokedy bude ten link fungovat, chello som uz zrusil :)