Re[2]: citanicko (nie uplne hodnoverne) :: Something smarter than us is going to emerge


node:	Re[2]: citanicko (nie uplne hodnoverne)
template:	4
parent:	Re: citanicko (nie uplne hodnoverne)
owner:	soc
viewed by:
created:	24.03.2008 - 23:47:58

cwbe coordinatez:
101
63529
64506
3822556
3822933
3824174

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

nieje to hodnoverne pretoze osel.cz uvolnuje cokolvek a neviem kto presne ako robil "studiu" nemam zaujem skumat dalej tj to nepokladam za 100% hodnoverne pre okolie. Mne osobne to staci :) ano bolo by to velmi zaujimave a ano I want to know more

00000101000635290006450603822556038229330382417403826203

tak to teda ozor.
precital som zopar clankov na osel.cz ohladom fyziky (do ktorej sa rozumiem) a vsetky su uplne v poriadku, korektne informacie a navyse velmi dobre podane.

ked sa ti to zda nehodnoverne, potom je na zamyslenie comu teda veris..
:)

00000101000635290006450603822556038229330382417403826152

kazdy kto monitoruje environmentalnu radioaktivitu o tom vie :)
od vysokych skol az po samotne elektrarne a kontrolne institucie. urcite aj nejake zelene organizacie o tom vedia. moznoze aj greenpiss :) ale zrejme sa viacej sustreduju na temy ktore im lacno prinesu popularitu

totiz kazde uhlie, ktore je vytazene zo zeme obsahuje aj primesy a rozne mineraly, ktore obsahuju izotopy z uranoveho premenoveho radu. a tieto sa pri spalovani uhlia dostavaju do prostredia. okrem toho, ze popolcek z tychto elektrarni je radioaktivny, cast kontaminacie unika cez kominy do okolia. cim vyssi komin, tym vacsie zriedenie a tym vacsie uzemie je tymito splodinami zamorene. a kedze na rozdiel od jadrovych elektrarni toto nikto nekontroluje, su tieto elektrarne na rozdiel od ostatnych nebezpecne co sa tyka vplyvu na zdravie a environment.

bavili sme sa o tom davnejsie, preto si uz detajly okolo toho uranu v uhli nepamatam presne, ale hned zajtra mam o tom prednasku, takze sa spytam .)

0000010100063529000645060382255603822933038241740382615203826255

z toho takpovediac vypliva ze jadrova elektraren je +/- bezpecnejsia a cistejsia ? kolko uranu pri takychto poctoch uniklo z elektrarni na slovensku a kolko je to v porovnani s jadrovymi katastrofami ?

000001010006352900064506038225560382293303824174038261520382625503826372

podla mna je jadrova elektraren jednoznacne cistejsia ako tepelna/uholna. urcite by som nesiel byvat do okolia tepelnej a tiez som si tukal na celo ked som pocul ze dakto chce stavat tepelnu elektraren v centre trebisova (lol to musel nejaky debil vymyslet).
slovenske znecistenie neviem odhadnut. pre hruby odhad si treba kuknut, kolko megawatt hodin vyprodukovali sk uholne elektrarne a aplikovat podone odhadovacie vypocty ako na osel.cz. teda prerataj si kolko je vypusteneho uranu na 1 MWh a potom to vynasob poctom vyprodukovanych MWh sk uholnych elektrarni.

za predpokladu, ze sa spalovalo rovnake uhlie ako v at a za predpokladu rovnakej technickej urovne zariadenia. potom ti vyde nejaky hruy odhad, ktory bude podla mna podhodnoteny, kedze tipujem, ze at elektraren je na vyssej technickej urovni ako tie nase. a hlavne tie nase su starsie.

k tepelnym uholnym elektrarnam a vystavbe novych - podla mna je to najhorsi zdroj elektrickej energie. bol vyuzivany hlavne v minulosti, kedy neboli zvladnute nove (jadrove) technologie k vyrobe el.en. v dnesnej dobe keduz mame kopec inych alternativ k tepelnym by som sa tohoto druhu elektrarni zbavil. pretoze sami si takto hlupo nicime nase prostredie v ktorom zijeme... a zachvilu sa nam to vypomsti.

jadrove elektrarne za normalnej prevadzky vypustaju RA latky do prostredia tiez, ale tieto su prisne kontrolovane, zatial co uholne zrejme nekontroluje nikto. cize za normalnej prevadzky su JE bezpecne. k oziareniu obyvatelstva prispievaju zanedbatelnym prispevkom (asi stotiny az tisiciny percenta priemernej rocnej davky) a navyse nevypustaju ziadne sklennikove plyny a ani ziadne podobne latky skodlive zdraviu ludi.

(sira - istrochem zase zacal vypustat dake svinstva, nedavno som tu citil siru - sirouhlik, alebo dake oxidy, neviem, ale smrdelo to ako sira. a odvtedy som zase zacal citi alergiu, pricom som s tym uz niekolko rokov nemal ziadne problemy. neviem ci je to s tym spojene, ale objavilo sa to sucasne.. zaujimava uvaha)

a jadrovy odad sa da ciastocne znovu vyuzit a inak sa da dakde ulozit, kde nebude nikomu prekazat a nebude mat na ZP ziadny vplyv. pricom sa stale pracuje na technologiach, ako ho vyuzit este lepsie.

pri civilnych jadrovych katastrofach pokial viem tak vela toho uniklo iba u cernoylu. boli sice aj ine havarie, ale tie neboli az tak zavazne a dali y sa spocitat na prstoch, mozno aj jednej ruky. http://www-news.iaea.org/news/inesmanual/INES2001.pdf

u cernobylu sice dost a pestra zmes, ale je to jediny pripad takejto havarie v historii. takze by som to prilis nezrovnaval s normalnou prevadzkou. co sa tyka vojenskych jadrovych havarii, tie su zrejme dost utajovane .) ale napriek tomu som davnejsie nieco zazrel na wikipedii. tam su popisane aj tie civilne. samozrejme v anglictine.

ak by ta zaujimal cernoyl, nedavno som o nom napisal par stran :)
http://members.chello.sk/siko1/cernobyl.rar
neviem dokedy bude ten link fungovat, chello som uz zrusil :)