Re[4]: 12.01.2008-1:37:40 :: Remember, remember, the velvet November


node:	Re[4]: 12.01.2008-1:37:40
template:	4
parent:	Re[3]: 12.01.2008-1:37:40
owner:	2ManyFingers
viewed by:
created:	13.01.2008 - 15:42:04

cwbe coordinatez:
866
1551575
948348
3598870
3598913
3599674
3602386
3602568

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

ak je "argumentom" proti TS pravo KAZDEHO cloveka na zivot, potom sem patri aj tema interrupcii - a kedze vacsina odporcov TS na tomto fore sa sice ohana pravom KAZDEHO cloveka na zivot, ale zaroven ho ignoruje u casti ludi, potom prave to pravo KAZDEHO cloveka na zivot ma v ich argumentacii slabinu, pretoze "KAZDY" v ich ponati neznamena skupinu vsetkych ludi

nabozenstvo je OT, nikto tu neargumentuje teologickymi argumentami, takze akekolvek odkazy na nabozenstvo oponenta su nezmyslelne, nemiestne a mimo temu

000008660155157500948348035988700359891303599674036023860360256803603065

neviem ako to je, ja predsalen vnímam rozdiel medzi človekom pred narodením a človekom po narodení. Niečo ako vajce (oplodnené) a kura. Nepopieram, že plod je živý, ale je to niečo iné, ako narodený človek, ktorý funguje samostatne a je schopný prežiť aj bez matky a práve táto (ne)schopnosť prežiť bez matky zároveň pôsobí mierne zneisťujúco v pri tebou prezentovanom platnom a nemennom tvrdení, že matka nemá právo rozhodnúť o živote a smrti plodu.

(mne neprekážala ani kampaň práva na život - zabíjaš plod, tak sa pozri ako to vyzeráa netvár sa, že keď to nevidíš, tak to nie je. Enem, plod je plod, narodený človek je narodený človek)

00000866015515750094834803598870035989130359967403602386036025680360306503603894

no ano, je to to rozdielny clovek, s rozdielnymi schopnostami a rozdielnou skusenostou

tak teda fajn, zrejme to chapes tak, ze clovek nadobuda pravo na zivot az schopnostou prezit samostatne - ok, v tom pripade vsak oberas o pravo na zivot trebars batolata - schvalne, skusil si nejake nechat samostatne prezit? co myslis, prezilo by? alebo trebars ludi, ktori pre chorobu ci uraz nemozu docasne existovat bez pomoci inych - su menej ludmi, aby splnali tvoje kriterium na pravo na zivot? samozrejme mozme pokracovat situaciami, kedy clovek nie je schopny trvale ci docasne samostatne prezit - tvoje kriterium jednoducho nefunguje, teda aspon nie v civilizovanej spolocnosti

ja by som nediferencoval medzi narodenym a nenarodenym clovekom - clovek pred narodenim je rovnako clovekom, len v inom stadiu svojho zivota - tak ako raz budes senilny starec postihnuty alzheimerom a nebude pochyb o tom, ze si clovek, tak si dnes dospelym clovekom a nie je pochyb, ze si clovekom, tak si bol adolescentom a nie je pochyb, ze si bol clovekom, tak si bol dietatom, batolatom, novorodencom, plodom, embryom - a stale nebolo pochyb, ze si bol clovekom. osobne ako liberal pokladam stanovovanie hranice, pred ktorou pokladame cloveka za cloveka a za ktorou ho zan nepokladame, za krajne nehumanne - pretoze nikdy nevies zarucit, ze tu hranicu niekto svojvolne neposunie a odrazu sa za nou ocitnes sam - pre hocico: pohlavie, vek, etnicky povod, rasu, sexualnu orientaciu, nabozenstvo, ... zhrnul by som to tak, ze jedine, co nas odlisuje od vsetkeho, co nespada pod kategoriu "clovek", je tych 23 parov chromozomov - bez ohladu na to, ake je to nepohodlne a ako to moze skomplikovat zivot po piatkovej zurke

0000086601551575009483480359887003598913035996740360238603602568036030650360389403603967

"samostatne" a "bez matky" sú dve totálne odlišné veci, keď sa na to ešte raz pozrieš, určite porozumieš tomu, ako som to myslel.

Vnímam rozdiel medzi plodom človeka a narodeným človekom a nezdá sa mi, že by to nejako súviselo s určovaním hraníc "bytia človekom" v prípadoch, ktoré si naznačil

Ľudský plod je živý, že ho niekto pri potrate usmrtí je fakt, o ktorom sa určite nepriem, len vidím rozdiel medzi plodom a narodeným človekom a nie je to to isté. Nie som fanúšik potratov, ale ani si nedovolím posudzovať, kto má alebo nemá právo rozhodovať o živote plodu (a ak niekto nejaké právo má, tak je to určite matka, lebo je to jej telo). V každom prípade za takéto rozhodnutie nesie zodpovednosť, s ktorou musí ďalej žiť a asi to nie je extra príjemné (myslím si, neviem, nie som matka)

000008660155157500948348035988700359891303599674036023860360256803603065036038940360396703604032

ad 1 - ok, uzivaj vsak tieto slova teda oddelene - vid tvoj prispevok vyssie

ad 2 - hranica, o ktorej hovoris, je iba umelo arbitrarne urcena - nemas teda istotu, ze sa niekedy v buducnosti znova umelo arbitrarne neposunie - ktorymkolvek smerom, ktore som naznacil - taky je mechanizmus stanovovania takychto hranic, s tym nic nespravis. preto uprednostnujem exaktnu hranicu urcenu vedou - a ta hovori velmi jasne, co je a co nie je clovekom. a

ad 3 - mimochodom, dovolim si poznamenat, ze rozdiel medzi takym novorodencom a plodom moze byt omnoho mensi, nez rozdiel medzi novorodencom a dospelym clovekom - s podobnostou teda na mna nechod. co sa tyka tvojho urcenia kto moze a kto nemoze rozhodovat o prave na zivot - ako nefajciar nesmiem nic hovorit do toho, ci ludia okolo mna fajcia? alebo ako nemajitel auta nemam co hovorit do toho, ak niekto porusuje dopravne predpisy? ako nevrah nesmiem povedat, ze vrazda je zla? to nema logiku. a este ta vyvediem z jedneho omylu - nie, plod nie je telom zeny - je to o samostatny organizmus s rozdielnou DNA, iny clovek - a ano, matka ma co hovorit do toho, ci bude zit - ovsem ak uz zije, je na rozhodnutie neskoro

00000866015515750094834803598870035989130359967403602386036025680360306503603894036039670360403203604846

:)

keď plodu nabehne srdce, je to moment, od kedy je čisto teoreticky (prakticky ešte celkom nie) moment, od kedy je schopné prežiť aj bez tela matky. Je to dostatočne dlho po zákonom stanovenej hranici legálnej interupcie. Presne ti povie lekár. To je ten hlavný rozdiel medzi plodom, ktorý bez matky prežiť nedokáže a narodeným človekom.

V tvojom poslednom odstavci si zbytočne defenzívny, ja Ti žiadne právo na vyjadrenie neupieram, len či je také podstatné a dostatočne odborné. .)

0000086601551575009483480359887003598913035996740360238603602568036030650360389403603967036040320360484603605111

aha, teda kriteriom je podla teba fungujuce srdce - clovek s poruchou srdca pocas trasplantacie docasne clovekom nie je, vsak?

ako som povedal, orientacia na zaklade podobnosti je velmi pochybna, pretoze kazdy clovek sa moze dostat do situacie, kedy jeho organizmus nie je "dostatocne podobny" organizmom incyh ludi - skus sa jej teda vyhnut a neklad za kriterium "existencie cloveka" len svoj momentalny fyzicky stav

000008660155157500948348035988700359891303599674036023860360256803603065036038940360396703604032036048460360511103605113

lol, tieto tvoje analógie a vývody ma vždy bavili :) daj ešte nejakú-

00000866015515750094834803598870035989130359967403602386036025680360306503603894036039670360403203604846036051110360511303606039

takze argumenty dosli - nic viac som si neprial (:

je mozne, ze ta moje analogie "bavia", osobne by som vsak skor bol radsej, pokial by si bol doslednejsi v pomenovani znakov, ktore odlisuju cloveka od ne-cloveka (teda nieco, comu podla teba prinalezi prinalezi absolutne pravo na zivot, od niecoho, comu to pravo moze byt uprete)

0000086601551575009483480359887003598913035996740360238603602568036030650360389403603967036040320360484603605111036051130360603903606291

lol, určite máš pravdu

000008660155157500948348035988700359891303599674036023860360256803603041

nedomnievam sa, ze nositelom prava na zivot je aj embryo
napr. ceska ustava hovori ze "Kazdy ma pravo na zivot. Ludsky zivot je hoden ochrany jiz pred narozenim."
ono totiz z pravneho hladiska sa clovek rodi narodenim
a prave toto pravne hladisko by mohlo byt pre nas voditkom resp. protivahou od cisto biologickeho vnimania pojmu "ludsky zivot" k nazoru "spolocenskejsiemu" (alebo spolocnejsiemu? :))

trosku si serem do huby :), ale som presvedceny, ze je nemiestne porovnavat zivot dospeleho cloveka s "zivotom" povedzeme 2 tyzdnoveho plodu (to hovorim za seba, mozno ty najdes nejake vacsie paralely :P)

chcem vsak zdoraznit, ze som proti interupciam resp. proti ich liberalizacii
nic to vsak nemeni na tom, ze sa mi zda tvoj argument, ktorym sa tu ohanas ako nejakym nebeskym mecom, s prepacenim trosku deravy

00000866015515750094834803598870035989130359967403602386036025680360304103603069

no ano, presne ako vravis, clovek sa "rodi" narodenim, ale to nie je okamih jeho vzniku (:

0000086601551575009483480359887003598913035996740360238603602568036030410360306903603121

to slovne spojenie som pouzil iba kvoli jeho peknemu zvuku :)

000008660155157500948348035988700359891303599674036023860360256803602672

aky si ty roznasac rozsudkov..
ale..nabozenski "maniaci" vysvetluju nevhodnost antikoncepcie tym, ze by sa nemalo branit pocatiu a sex by mal sluzit ako pocatie noveho zivota, a antikoncepcia zabija mozny novy zivot..a
nerozumiem jednej veci, preco sam sa tu vsetkych snazis presvedcit o vahe svojich argumentov a ostatnych jednoducho nenechas aby prezentovali svoj nazor.alebo teda snazis sa ich argumenty "zhodit zo stole"
ale co. uz som si povedala ze tu s tebou nediskutujem...

00000866015515750094834803598870035989130359967403602386036025680360267203602733

nuz nediskutujes, len sa rozculujes a odbiehas od temy - to, ze oponenta oznacis za "nabozenskeho maniaka", nijako nezmeni to, ze tvoj postoj k ludskemu zivotu je vrcholne nelogicky a inkoherentny, ani ti to nepodpori vahu tvojich argumentov ci neoslabi vahu argumentov oponenta, skor naopak

0000086601551575009483480359887003598913035996740360238603602568036026720360273303603230

ja sa nesnazim oslabit tvoj nazor..
len sa pozastavujem nad tym, preco vytykas niekomu jeho prirovnanie nesuhlasu s interupciou s nesuhlasom s antikoncepciou.

000008660155157500948348035988700359891303599674036023860360256803602672036027330360323003603900

no dakujem, ale to ani nerobis, doteraz si oslabovala len svoju argumentaciu, za co som ti nekonecne vdacny

pozastavovat sa samozrejme mozes, ale pravdupovediac neviem identifikovat, preco prave na mne, kedze ja som tu ani raz nespomenul slovo "antikoncepcia"