Re[2]: no a ted babo rad :: Something smarter than us is going to emerge


node:	Re[2]: no a ted babo rad
template:	4
parent:	Re: no a ted babo rad
owner:	vitruvian
viewed by:
created:	04.09.2007 - 15:08:58

cwbe coordinatez:
101
63537
758948
1102981
3347399
3347509
3347567

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

ide mi najma o fotogragiu sportu a prirody. viem ze 200mm je take minimum ale ziadny schopny cenovo porovnatelny objektiv som nenasiel. o svetelnych fixoch nehovoriac. tie su moc drahe. 70-200 f/4 je pre mna v tomto pripade jasnou volbou. este ostava moznost kupit canon 70-200 f/2.8 a usetrit na tele. cize by som asi kupil zanovny 350D. Potom s telekonvertorom 2x sa da dostat 140-400 f/5.6 a to je slusne. co sa tyke ostrosti a kresby je aj s telekonvertorom velmi dobra. pozeral som mnoho ukazok na nete.

0000010100063537007589480110298103347399033475090334756703348944

ja som minuly zimu zacal fotit snowboarding a tento rok sa chcem tomu venovat uplne naplno
a tie zoom objjektivy su na to ako stvorene, pevne ohniska su svetelnejsie, co je tiez velka vyhoda lebo mozes pouzit dlhsi cas, co zo zoom ktore maju zlu svetelnoszt je to taksie
ja uvazujem o 17-40 f/4 L a Sigmou 70-200 mm f/2,8
ale na tom canone mi dost vadi svetelnost, preto asi budem hladat nieco ine.

0000010100063537007589480110298103347399033475090334756703347590

ok. a co toto?

zakladny objektiv canon 35mm f2 (na tvojom crope to bude zakladny).
teleobjektiv canon 200mm f2.8 (na tvojom crope to je 280mm co imho staci).

ak budes chciet ist do sirky tak su 24mm objektivy (a menej).
ak budes potrebovat nieco medzi zakladakom a tele tak 85mm f1.8 je velmi dobry objektiv (na tvojom crope teleobjektiv).

za tie iste peniaze si kupis podstatne svetelnejsie objektivy s lepsou kresbou ktore mozes neskor vyuzit na analogu ci fullframe digi.

este jeden remark - clona nie je len moznost fotenia pri horsom svetle ale najma hlbka ostrosti. clony 1.8 - 2.8 su imho fajn, anyway 140-400 f5.6 (+crop)? aby to malo po telekonvertore nejaku kresbu tak budes musiet ist na f8 - s ohniskom 400mm budes musiet davat kratky cas a ak to nebude prave nadherny slnecny den tak aj vysoke iso a hlbka ostrosti bude velka tj budes musiet hodne komponovat aby si nemal v zabere bordel.. fu.. znie narocne :)..

000001010006353700758948011029810334739903347509033475670334759003349807

Nic proti fixom v zasade nemam, dokonca jeden mam a ak by som bol majitelom 24 f/1.4L, tak sa asi poserem od radosti, ale!
IMHO je pevne telesklo urcene na velmi specificke situacie a to dlhe ohnisko je preto dlhe, lebo chces odfotit nieco v dialke k comu vacsinou nieje pristup, resp. moznost priblizit sa k danemu objektu. Prave preto by tam nejaky ten zoom mal byt, aj z pohladu kompozicie.
Navyse, ta pevna 200vka ma rovnaku svetelnost ako 70-200 a to mi za ten 20 000-ovy rozdiel velmi nestoji.

00000101000635370075894801102981033473990334750903347567033475900334980703349977

pevna 200vka f2.8 je btw o dost lacnejsia ako 70-200 f2.8.

0000010100063537007589480110298103347399033475090334756703347590033498070334997703350939

ved hovorim, ze 20litrov rozdiel.

000001010006353700758948011029810334739903347509033475670334759003347655

njn. po tom 200mm f/2.8 canone som sa pozeral aj ja. ale pravdupovediac ja sa priam bojim toho ze by som si nemohol menit ohnisko :/ tento rok som fotil svetovu seriu v beachvolejbale a to prebieha asi tak ze si ledva chytis nejaky schopny flek a vsetko musis fotit odtial. je ine ked mas akreditaciu a mozes sa pohybovat okolo kurtu. nevadi mi ze sa pri fixoch nachodim. skor naopak. lahko sa moze stat ze to sklo bude prilis dlhe. a od 85mm do 200mm je vela.

00000101000635370075894801102981033473990334750903347567033475900334765503348894

ja by som do fixu na tvojom mieste nesiel.
lepsie mat mierne horsiu fotku zo zoomu ako nemat ziadnu, lebo kym vymenis objektiv alebo dojdes na miesto odkila mozes fotit tak je moment prec.
ak je pre teba dolezitejsie dlhe ohnisko tak by si mozno mohol obetovat kratky zoom a kupit len 70-200 f/2.8 a ako zakladny kupit napr 50 f/1.8 alebo setak 18-55. ak som sa neprepocital tak by ta to malo vyst rovnako ako to co si uvazoval na zaciatku

0000010100063537007589480110298103347399033475090334756703347590033476550334889403350077

hej, presne takto som sa rozhodol. kupim 70-200 f/2.8 L a ostatne vydavky prisposobim financnym moznostiam. Vdaka vsetkym, najma ID TomX, za ochotu :)
Uz len najst niekoho, kto mi ho zo statov prinesie :)

0000010100063537007589480110298103347399033475090334756703347590033476550334889403349102

(50tka je na crope uz teleobjektiv)

000001010006353700758948011029810334739903347509033475670334759003347655033488940334910203373018

V praxi pri sporte ale zostava bez trojkila(aj s cropom) je len kopmromis kam si pritlaceny peniazmi.

Prime na sport len trojkilo. Inak standardna zostava zoomov. 70 - 200, 24 - 70 a 16 - 35.