Re[2]: Are photographers real journalists? Great Article :: Something smarter than us is going to emerge


node:	Re[2]: Are photographers real journalists? Great Article
template:	4
parent:	Re: Are photographers real journalists? Great Article
owner:	Robin
viewed by:
created:	29.05.2007 - 21:53:11

cwbe coordinatez:
101
63537
758948
2009649
3154587
3155492
3155839

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

"Viac však foto – škoda slov.."

Foto, Text: Smoet

http://www.artattack.sk/akcie/275/275.htm

0000010100063537007589480200964903154587031554920315583903156533

haha tak takyto komplikovany text nezachrania ani fotografie:)

000001010006353700758948020096490315458703155492031558390315653303156718

ten text vobec nie je komplikovany :P (mozno skor stylisticky trochu mimo)
ale mozno davas prednost psianiu story/bajkonur;)

00000101000635370075894802009649031545870315549203155839031565330315671803156850

je stylisticky komplikovany:P

0000010100063537007589480200964903154587031554920315583903156533031567180315685003156902

:)))

000001010006353700758948020096490315458703155492031558390315653303156718031568500315690203195787

btw mne je z toho do placu a mam pocit ze tebe je to jedno ked sa smejes nazorom citatelov...
si reper?

00000101000635370075894802009649031545870315549203155839031565330315671803156850031569020319578703197041

priznam sa, tejto poznamke nerozumiem. a nie som rapper. a nemam pocit, ze sa smejem citatelom.

ale neplanujem im nadbiehat, ak s tym ma niekto problem, holt, smola. na webe mame celkom specifickeho citatela a kto ma pozna, vie, ze uz roky nepodliezam latku kvoli pacivosti...ale naozaj netusim, co tou reakciou myslis.

0000010100063537007589480200964903154587031554920315583903156533031567180315685003156902031957870319704103197854

nehnevaj sa, mal som vcera rypaci den ;)
vychadzal som z tvojho smejka na reakciu ze je "stylisticky komplikovany", lebo naozaj je :)
reper koli tej komplikovanej vetnej skladbe ;)

nech sa dari v pisani

0000010100063537007589480200964903154587031554920315583903155840

si rob prdel :))))))

a nemiesajme veci. ad jedna, nepovazujem sa za fotografa, iba ma bavi cvakat (viac ako pisat),
ad dva, je rozdiel net a print, kde mas len obmedzeny rozsah. pri webe mozes na tu seriu fotiek dostat cosi ako atmosferu, ked mas v novinach report a ja ti poviem, ze vies ako, potrebujem jednu sirku, jednu vysku, sak nieco vymysli, tak obaja vieme, ze to bude (bohuzial) iba ilustracka...
ad tri, ano, citatel chce radsej peknu fotku, ale pocit, ze nemozes napisat vsetko, lebo kvoli foto nemas miesto, je asi rovnaky, ako ked ti nejaky trulo urobi dementny crop

nechcem zhadzovat pracu fotografov, ale ano, povazujem ho za ilustratora myslienok - mozno to je blby pristup, ale na fotostrany tu prestor nie je. sa ale tes na Pohodu Miso ;)

000001010006353700758948020096490315458703155492031558390315584003156400

bohuzial takto rozmysla vacsina pisucich.a tie noviny aj tak vyzeraju.

vacsina pisucich si neuvedomuje ze
1.prvu vec co citatel uvidi je FOTOGRAFIA
2.FOTOGRAFIA pri clanku zvysuje pravdepodobnost ze si ho niekto precita
3.Pri texte su vacsie moznosti ako dobre editovat ako pri fotke. Ked z fotky odrezes 3,,riadky,, tak mozes komplet zmenit/znicit kompoziciu.Bohuzial editori a pisuci si to neuvedomuju. Spravit z sirky vysku je pre nich normalna vec.
Text (zvacsa) edituje clovek so vzdelanim.Fotku na Sk edituje kazdy ...
4.Pri texte zakladne info mozes napisat aj na 20riadkov aj na 50.Pri fotke je to uplne ine. Niektore fotky nemozes dat na maly priestor lebo co co maju neodkomunikujes.toto by sa dalo rozpisat do haleluja.
5.Ak je na strane vela textu, male vizualne prvky na citatela to posobi namahovavo a tahsia sa to cita.

00000101000635370075894802009649031545870315549203155839031558400315640003160227

vacsina fotografov si neuvedomuje, ze o finalnej forme textu sa casto rozhoduje az v uplnom zavere vyroby (v ktorej uz ani redaktori niekedy nie su pritomni). vtedy sa musia brat do uvahy ine veci ako ci vyrez naburava kompoziciu alebo nie. fotograf sa moze pozichrovat iba tak, ze doda niekolko roznych pix, vysky aj sirky.
ale nie je to zase uplne marne - trendom je davat coraz vacsi doraz na vizual aj v dennikoch a kratit texty (hoci fotky su stale chapane ako ilustracky, vratane nadstandarnych vynimok typu fotokvas alebo fotopohoda, ze miso?-)

0000010100063537007589480200964903154587031554920315583903155840031564000316022703161154

,,vtedy sa musia brat do uvahy ine veci ako ci vyrez naburava kompoziciu alebo nie. fotograf sa moze pozichrovat iba tak, ze doda niekolko roznych pix, vysky aj sirky."
stym to vobec nemozem suhlasit.

Ono pri jednoduchych udalosti by v dobrej redakcii mala stacit jedna dobra fotka a nie aj vysku aj sirku aby sme si vybrali.

,,hoci fotky su stale chapane ako ilustracky"
Ide o to kde su tam chapane.Bohuzial u nas je to vtomto horsie ako na zapade.

000001010006353700758948020096490315458703155492031558390315584003156400031602270316115403161900

toto mi pride ako, fotograf je aj tak najdolezitejsi, a strana/clanok/text sa zalamuje podla fotky... tak s tym by som suhlasil len tazko;)

00000101000635370075894802009649031545870315549203155839031558400315640003160227031611540316190003162174

ide o spolocny vysledok.
Ale logicky je pri fotke dolezitejsie umiestnenie a priestor ako pri texte.
Ak zalomis text na dva stlpce od vrchu az dole alebo na 4 stlpce na hornu cast tak to nieje taky rozdiel ako pri fotke.
Vizualne prve a najdolezitejsie co clovek na strane vidi je NAJVACSIA FOTKA a az potom je titulok atd.

0000010100063537007589480200964903154587031554920315583903155840031564000316022703161154031619000316217403162256

toto je ako rozhovor v zborovni, ktorý predmet je najdôležitejší

000001010006353700758948020096490315458703155492031558390315584003156400031602270316115403161900031621740316225603162484

8)
ale to com povedal plati.
Velky rozdiel je fotka na dva stlpce na vysku ako na styri na sirku.
Prve co citatel vnima je fotka.
To su fakty

00000101000635370075894802009649031545870315549203155839031558400315640003160227031611540316190003162174031622560316248403163429

a fotka je skoro vzdy silno emocionalne podfarbena. a najskor si pozries fotku, az potom precitas clanok, to si proste nevyberies. a suchy vecny clanok si precitas uz s emociou, co v tebe fotka vyvola. a taky clanok moze vvyzniet sakra inak. 'priming'

00000101000635370075894802009649031545870315549203155839031558400315640003160227031611540316190003162174031622560316248403162930

to je štatistika
neplatí to na všetkých

0000010100063537007589480200964903154587031554920315583903155840031564000316022703161154031619000316217403162256031624840316293003163078

co ja viem tak je to brane ako vseobecne platny fakt.
mozno u 1percenta ludi to neplati.

000001010006353700758948020096490315458703155492031558390315584003156400031602270316115403161900031621740316225603162484031629300316307803163268

nechcem tu mudrovať, lebo sa na to necítim,
ale, to čo ťahá najviac pozornosti veľmi závisí od zvyku/rutiny
ľudia prehliadajú veci, na ktoré sú zvyknutí a naopak

skús na miesto polstranovej fotografie dať veľkými písmenami otočený text
alebo stačí hrubka v titulku a diktátmi vycvičený zrak hneď uletí

00000101000635370075894802009649031545870315549203155839031558400315640003160227031611540316190003162174031622560316248403162930031630780316326803163379

stym otocenym textom suhlasim.
stou hrubkou to az moc zalezi od cloveka.

Ale ratam ze pri normalnych novinach kde sa otoceny text nepouziva a hrubky (casto) nestavaju plati co som povedal.

00000101000635370075894802009649031545870315549203155839031558400315640003160227031611540316190003162174031622560316248403162908

jasne, toto beriem

00000101000635370075894802009649031545870315549203155839031558400315640003156489

nemozem vraviet za inych, ale minimalne ja s tymi bodmi s vynimkou 4teho (naozaj nie rovnake rozpisat zakladne info na 20 a 5O riadkov - a potom sa bavme o povrchnosti medii) suhlasim a viem o nich.

stale to nic nemeni na tom, ze i tak je pre mna fotograf ilustrator. len akosi povazujem za samozrejme, ze foti dobre (co je mozno odpoved, preco davam prednost praci s externistami). to ze dnes robi hocikto s fotkou hocico je do istej miery pravda, ale mam pocit, ze sa to uz zlepsuje

0000010100063537007589480200964903154587031554920315583903155840031564000315648903156719

pri 4rke som myslel zakladne spravy. co sa kde stalo.Samozrejme to neplati pre vsetko ale pre klasicke spravy kde sa vacsinou len prepisuje agenturna na jedno/dvojstlpec.

to tvoje opakovanie o ilustratorovi svedci o tom ze si uprimny (+) ale aj o tom ze nemas moc rozhlad(-).samozrejme zalezi kde a na com robis

000001010006353700758948020096490315458703155492031558390315584003156400031564890315671903156749

otazka mojho rozhladu je trochu OT ;))
bavme sa o realite u nas. bolo by super, keby existovalo nieco, ako fotoeditorialy ci fotopribehy, ako maju noviny vonku napriklad vo vikendovych vydaniach. svk realita je (bohuzial) ina. dokonca aj v (tych dvoch) tyzdennikoch ci mesacnikoch, kde by na to priestor mohol byt.

osobne si myslim, ze idealna kombinacia je pisuci fotoreporter, ktory sedi pri zalamovani strany. ale to je asi uplna utopia.

00000101000635370075894802009649031545870315549203155839031558400315640003156489031567190315674903157124

ale nejde len o fotoeditorialy a fotopribehy.Aj pri klasickej reportazi ma ist o vystup dvoch medii >textu a fotografie.
Ale ktomu musi mat fotograf/fotoeditor rovnake slovo ako pisuci/editor.

Pisuci fotoreporter nieje ani utopia ani ideal. Ono naozaj pri mnohych temach/reportazach je dobre na to mat dvoch ludi.

0000010100063537007589480200964903154587031554920315583903155840031564000315648903156719031567490315712403157468

iste, niekedy sa fakt neda stihat obe. a uz vobec nie dobre...

0000010100063537007589480200964903154587031554920315583903155840031564000315648903156719031567490315712403157145

Este by som podotkol dvoch samostatnych ludi a nie "odfot mi hento a ...".

000001010006353700758948020096490315458703155492031558390315584003156400031564890315671903156749031571240315714503157316

ide o kooperaciu.by mali spolupracovat.ale ked vacsina pisucich bere fotografa ako illustratora k textu....

ale to je hlavne chyba vedenia a editorov.ze vacsina nevidi dalej ako za svoj pisuci zadok

000001010006353700758948020096490315458703155492031558390315584003156400031564890315671903156749031571240315714503157202

tak ako to kedysi robili kubanyi a hyza

00000101000635370075894802009649031545870315549203155839031558400315640003156489031567190315674903156979

'pisuci fotoreporter' - pekne. andrej ban. este niekto dalsi na svk?
myslim ze cely problem je v tom ze pozicia 'fotograf' v denniku sa vola rovnako ako 'fotograf' v tyzdenniku a 'fotograf' v casaku typu geo a pod. a 'fotograf' typu andrej ban... ale jedna sa o uplne rozdielny job. imho v denniku fotograf nikdy nebude sediet pri zalamovani strany ani nikdy nebude mat cas na nejaku inu fotku ako ilustracnu (cest vynimkam) - cista iluzia

a potom presne ako spominas, chybajuca kultura fotografie vseobecne

0000010100063537007589480200964903154587031554920315583903155840031564000315648903156719031567490315697903157020

Pokial viem v mladej fronte pracuje okolo 10 fotografov a ver mi, ze maju cas sa sustredit na svoje temy.

napr. www.michalnovotny.com

Problem je v tom, ze v svk to musia stihat 3ja a je pruser ak clovek nema aspon 2 akcie za den.

Na nacvakanie akcie staci par minut a pod... ved co by redaktor so soferom cakali .... bla bla bla bla

000001010006353700758948020096490315458703155492031558390315584003156400031564890315671903156749031569790315702003157899

no ale mam aj tak pocit ze mlada fronta je ta vynimka z pravidla.