Re[6]: 21.03.2007-12:59:16 :: Something smarter than us is going to emerge


node:	Re[6]: 21.03.2007-12:59:16
template:	4
parent:	Re[5]: 21.03.2007-12:59:16
owner:	wiro
viewed by:
created:	12.04.2007 - 12:39:43

cwbe coordinatez:
101
63540
63542
2109677
940127
3003015
3040247
3040389
3040396
3040802
3041627
3048724

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

neurons
stats|by_visit|by_K source tiamat K|my_K|given_K last commanders polls
total descendants::
total children::2
show[ 2 | 3] flat

ano updaty vychadzaju casto ale ako si sam napisal k neplatiacim uzivatelom sa dostanu tak cca do pol roka.
Nieje to hrozne ale zas ani pol roka stara znama chyba nieje nic moc.

Pokial viem nedavno sme rozoberali, ze nexenta taktiez pozastavila vyvoj.
Jej baliky su stare uz viac ako pol roka a update skoro ziaden.
Je to dane aj tym ze solaris za posledny rok, rok a pol zazil velke zmeny a velke casti jeho kodu boli prepisane.

To je mozno aj dovod preco sa vyvoj nexenty pomerne dost znacne pozastavil.

K BSD netvrdil by som ze je obsolete, kazdy operacny system ma nieco do seba a konkretne BSD ma urcite funkcie ktore je mozne vyuzit skor v menej profi oblasti.
Najme pri sietovych prvkoch, ked si nemozes dovolit cisco za niekolko sto tisic ale hladas ine riesenie financne priatelnejsie.

Navyse FreeBSD by som netvrdil ze sa nevyvyja pokial viem momentalne sa do neho implementuje ZFS , co inak vyriesi aj problem so spominanym Volume managementom pretoze ZFS to uz ma inak osefovane.
Za dalsie sa do neho implementuje dtrace, kto pozna solarisy vie aka to je uzasna vec hlavne pri debugovani, ladeni a monitorovani celeho systemu.

Preto by som nezahadzoval ziaden OS aj ked je starsi a jeho vyvoj nejde tak dopredu ako napriklad u solarisu.
Ak mam mensiu firmu a nemozem si dovolit drahe CISCO za 300 tisic tak tiez nieje zle si vziat mini ITX dosku s lepsim procesorom, pridavnym modulom pre 4-8 ethernetov a nainstalovat na to NetBSD ktore mi celkom na tento ucel postacuje.
Samozrejme, ze nedosiahnem taku priepustnost na zbernici a ani rychlost vo filtrovani kedze cisco to ma vsetko nadratovane.
Zas na druhu stranu vsetko ma svoje pre a proti ani na ciscu si nemozete pridat neviem kolko ACL pravidiel, je to obmedzene zas koli HW.

00000101000635400006354202109677009401270300301503040247030403890304039603040802030416270304872403066042

Ako uz byt vyssie napisane, ty po registracii na Sun web dostat security updaty rychlo, bamboocha.

S FBSD robim, lebo uz je niekde nasadene. Rovnaky cas, z rovnakeho dovodu robim aj so Solarisom. Na "specifickych vlastnostiach" FBSD som sa za ten polrok popalil vyrazne castejsie ako na Solarise. A nevidim dovod v dnesnej dobe instalovat cokolvek ine ako Solaris alebo Linux.
Namatkovo:
carp je zly vtip, failover nam nikdy nezafungoval tak ako mal, navrat do bezneho stavu este horsie
kernel panic za to, ze som v loader.conf dal velku hodnotu? cakal by som nejaky diktat v style ze som lamer a mam RTFM, ale pani nie
nainstalujem sluzbu a nebezi, kym ju nepovolim v rc.conf. instaloval som ju preto, lebo ju chcem a ma bezat. tak naco to systemu oznamovat dvakrat?
defaultny ulimit na pamat 0.5 GB na user a na proces. maximalny ulimit 2GB na usera a na proces. takze 4GB ram v masine, ktora ma behat _len_ mysql si mozem strcit za klobuk, pretoze myslqd vyuzije len tie 2GB. (system je tam 32bit, taky chceli ludia, co tu mysql pouzivaju a programuju).
masina sa komplet zjebe, lebo dosiel /var. a po hard resete nebootne, lebo dosiel /var. uchvatna "stabilita" systemu. ano, plny /var je chyba admina, ale kvoli tomu sa nemusi zjebavat cely system

to len tak namatkovo :).

00000101000635400006354202109677009401270300301503040247030403890304039603040802030416270304872403050168

tak v tom pripade chces solaris express, kde mas vsetky updaty hned a zdarma.

nevravim, ze to nema vyuzitie, podla mna aj MS DOS ma v dnesnej dobe vyuzitie (na registracnych pokladniciach).

ale vyvoj sa nehybe dopredu (kradnutie a pokazenie ficuriek z inych systemov za vyvoj nepovazujem, aj ked je chvalihodne, ze sa deje aspon to :).

0000010100063540000635420210967700940127030030150304024703040389030403960304080203041627030487240305016803050272

na margo solarisu je to velmi prespektivny system ale zatial je tiez v stadiu kedy funguje krasne len na masinach od SUNu.
Jeho funkcnost na beznych masinach nieje az tak idealna a kompatibilita s HW taktiez nieje nejak slavna.
Nevravim SUN vydal zoznam oficialne podporovanych strojov, notebookov na ktorych solaris pobezi dobre a nebude mat problem.

Ale oni taktiez idu takou zvlastnou cestou. Napriklad na nove Sun masiny je vraj velmi velky problem nainstalovat nieco ine ako Solaris, aspon tak mi tvrdil znamy ktory sa to v SUNe par dni snazil urobit. Taktiez mnohi ludia kritizuju SUN za javu ze je velka pomala a nepouzitelna, ale zabudaju na to ze napriklad UltraSPARC procesory maju pre JAVU implementovane riesenie na HW urovni takze to na nich bezi omnoho omnoho lepsie.

VEc nazoru proste podla mna z toho co viem od ludi ktori sa na vyvoji opensolarisu podielaju tak je solaris stale v stadiu znacneho vyvoja. Prikladom toho je aj nedavne uplne prepisanie TCP/ip stacku a taktiez rezie diskov a podobne.

FreeBSD ma vyhodu ze je dobre napisane, ma dobru HW podporu momentalne lepsiu ako solaris.
Ono to je vec nazoru a hlavne aj penazi, ak proste zoberies solaris a das ho na SUNFire server tak nemas problem. SUn ide skor smerom vytvarat pre firmy a ludi hotove riesenie podobne ako napriklad Oracle, CISCO atd.

Vec pohladu no, ja sa zatial pohybujem v prostredi kde mam skor obmedzene zdroje :) aj ked je pekna predstava racku plneho SUN strojov so solarisom a nad tym CISCO catalysty :)

000001010006354000063542021096770094012703003015030402470304038903040396030408020304162703048724030501680305027203325703

http://www.sun.com/bigadmin/hcl/hcts/device_detect.html

stiahnut, napalit, nabootovat na masine, skontrolovat hw kompatibilitu

000001010006354000063542021096770094012703003015030402470304038903040396030408020304162703048724030501680305027203066051

Solaris mi funguje na skladacke z Agemu. OK, z Asbisu. Random Intel doska, celeron D, nejaka RAM, 6 diskov.
Jedine co neslo v 10u3 ale az v SolarisExpress build 59 bola onboard sietovka a aj to len kvoli tomu, ze mala nove PCI id.

Na Sun stroje, konkretne x4100, x2100, x2200 som ja alebo kolegovia instalovali Solaris, Linux, Windows, FreeBSD.

000001010006354000063542021096770094012703003015030402470304038903040396030408020304162703048724030501680305027203050623

a k tomu nejake catalystiky od 29xx po 65xx, moze byt? :)

00000101000635400006354202109677009401270300301503040247030403890304039603040802030416270304872403050168030502720305062303052024

uz snad len dodam ze na SUN masiny nejde nainstalovat cokolvek. Na niektore mozno.
Znamy ktory pracuje v sune nedavno prave v teame riesili problem na nejakom SUN stroji ze na neho neslo nainstalovat nic ine.
Presne o co islo ti nepoviem nechcem zahmlievat, spominal len ze slo o cosi s pametou ak by si mal zaujem zistim ti to presnejsie aj na akej masine to bolo.

000001010006354000063542021096770094012703003015030402470304038903040396030408020304162703048724030501680305027203050602

krasne len na masinach od sunu: blbost. solaris x86 fici pekne na roznych masinach, kolega to ma na obycajnej skladacke doma. masiny od sunu su viac-menej genericke zelezo. Sun predava viac licencii na Solaris na konkurencne zelezo ako na vlastny hardver. Pravdupovediac som mal problemy s HW kompatibilitou prave s FreeBSD, ked som ho aktivne pouzival, vacsinou bol driver pre Linux a FreeBSD lagovalo. Solaris urcite nema idealnu podporu HW, ale ja osobne som este nenarazil na nic, co by pod nim nechodilo (aspon v nevada buildoch solaris express).

Na Sun masiny ide nainstalovat cokolvek ine ako Solaris, AMD zelezo je certifikovane dokonca aj pre windows, linuxy a freebsd na tom pouzivame bezne. Alebo myslis UltraSPARC T1? Tam je to sice zial trosku neoptimalne, aj ked to funguje (aj freebsd aj linux maju sparc porty). Sun sponzoruje projekt Linux na Niagare, ktory uz ma nejake vysledky, ale jednoducho niektore advanced HW features (napr. chip-kill) jednoducho ine operacne systemy nevedia.

O Jave -- neviem, odkial mas, ze je pomala a neoptimalna. Ked pustis java -server, tak ti po chvili vsetok kod, ktory bezi, bezi skompilovany pre danu hw platformu. To iste ako gcj. Co zvykne spomalovat je garbage collector, ked je programator velke prasa. Vtedy to zerie aj vela RAM, ale to je udel jazykov, v ktorych si neriesi programator alokaciu pamate (rovnako sa to tyka .net a vela skriptovacich jazykov). Java bola pomala v case Java 1.1, teraz je Java 6 (ktora inak je oproti jave 5 o dost rychlejsia kvoli tomu, ze spravili escape analyzu a netreba synchronizovat thready).

Trosku on-topic: ako je to s javou na freebsd momentalne? Bezi tam? Neskumal som, ale budem to ochvilu potrebovat. Myslim, ze ked je uz aspon cast OpenJDK von, mohli by to pomalicky preportovat.

Co sa tyka optimalizacie. UltraSPARC T1 nie je nijak zvlast optimalizovany pre javu, skor java je optimalizovana pre niagaru. Cela pointa UltraSPARC T1 je v tom, ze vie hardverovo a rychlo prepinat thready. Java to vyuziva tak, ze ma napriklad paralelizovany malloc, garbage collector, ..., takze toto vyuzije. Ale podla mojich testov toto celkom vyuziju aj ine aplikacie. Hardverova optimalizacia podla mna je skor to, ze by boli zadrotovane instrukcie JVM v hardveri.

UltraSPARC T1 ma trosku lepsi koncept, Sun jednoducho vsadil na to, ze aplikacie budu paralelizovane stale viac a viac a rychle prepinanie threadov veci urychli (napriklad na Xeone ked chce nejaka instrukcia pracovat s pamatou a tie data nie su v cache, tak musi cakat. Namiesto cakania je rozumne prehodit vykonavany thread na iny, co v zavislosti od operacneho systemu trva vraj radovo 50 cyklov. Niagara ked vidi, ze instrukcia ide cakat na pamat vykona okamzite dalsiu instrukciu z dalsieho threadu. To je cely rozdiel. Funguje to tak, ze operacny system -- Solaris alebo aj Linux, vidi pocet hw threadov * pocet jadier virtualnych procesorov -- v pripade osemcorovej T1 je to 32 procesorov. Scheduler operacneho systemu na tieto virtualne procesory nascheduluje thready. Kazde jadro vie vykonavat len jednu instrukciu naraz, ale akonahle by mal na nieco cakat, uz v dalsom takte berie instrukciu z ineho "virtualneho" procesora). To je cela optimalizacia "na javu".

OpenSolaris je v stadiu vyvoja, ale co ja poznam chalana, ktory vyvija open solaris, tak je to velmi orientovane na kvalitu. Vravel, ze v ziadnom pripade si nemoze dovolit commitnut ani len do cvs akykolvek bugovy kod a ked nieco den programuje, tak to par dni potom testuje, aby to vobec mohol commitnut. Je tam obrovsky doraz na kvalitu (co bola a je vlastne aj silnou strankou FreeBSD, kde som sa tiez s nejakym zavaznejsim problemom nestretol a casto som bezal aj -CURRENT).

Samozrejme, kazdy softver ma bugy. Aj FreeBSD, aj Solaris, aj Linux.

Co sa tyka predposledneho odstavca. Toto nie je pravda. Bol som v Sune v Californii minuly pred par mesiacmi a maju prave opacny doraz. Nemaju vobec chut byt "sun-only" shopom. Pre nich je vyhodnejsie, ked na ich zeleze bezi Linux, Windows, FreeBSD. Pretoze si to priaznivci tychto systemov mozu kupit. Taktiez je pre nich vyhodne, ked na IBM, Dell, HP, noname zeleze bezi Solaris. Lebo si niekto kupi licenciu. Neviem, ako velmi to sledujes, ale oznamili to cez kopec press kanalov, spolupracuju s Intelom, IBM a HP na tom, ze tieto firmy budu same predavat Solaris zakaznikom, ktori to chcu na svojom zeleze. Ak trosku sledujes zakulisie, Jonathan Schwartz prave tuto "otvorenu mysel" priniesol ako novy CEO. Tym, ze im odvtedy akcie viac-menej iba stupaju myslim, ze spravili dobre.

Este na zaver prispevku: Nemyslim si, ze Sun robi jedine a najlepsie zelezo. Rovnako si nemyslim, ze Solaris je liek na vsetko. Povodne som len chcel povedat, ze "inovacia" v operacnych systemoch sa v BSD uz par rokov nedeje, co je skoda, lebo kedysi tomu tak bolo. *BSD systemy momentalne tisko sleduju, ake nove napady a technologie robia systemy okolo a beru veci. Kedy naposledy prebral Linux alebo Solaris nejaky napad z *BSD? (myslim, ze posledna vazna contribution z *BSD sveta bolo OpenSSH).

Toto forum nemam booknute preto, aby som cisto nadaval na BSD. Daval som OpenBSD na embedded zariadenia, FreeBSD dlhe roky pouzival a pouzivam na roznych serveroch (momentalne ich mam urcite aspon 10). Na druhej strane, ked davam novy server, uz ma ani nenapadne to BSD instalovat, ak to niekto po mne vyslovene nechce. Otazka je uz: Linux alebo Solaris? Toto ale je uz osobna preferencia, ktora vyplyva zo zdovodneni, ktore som pisal vyssie.

A ano, rack plny sun strojov a cisco switchov je pekny. Farebne to celkom ladi :).

00000101000635400006354202109677009401270300301503040247030403890304039603040802030416270304872403050168030502720305060203050659

dik :)

0000010100063540000635420210967700940127030030150304024703040389030403960304080203041627030487240305016803050198

to bolo openbsd, co to tak pekne vykradlo a o com sa aj tak pekne pisalo. nie freebsd. avsak v tichosti sa isto vykrada z linuxu aj do freebsd asi. a takisto aj naopak, nebudeme si nic nahovorat, ze. bsd ma rovnako dobre vyuzitie aj ako linux. ak vsak admin robi zle volby, to je uz druha vec. ale za to nemoze system. co ty na to :).

edit: lvm v linuxe je odkial? z linuxu? nie. typok to pajcol (to ale nie je zrovna kradol, aby sme sa chapali) z hpux, kde je to od 95heho od desinky verzie tusim. kde si este ani ty nevedel, ze linux vobec existuje a kde by ti 99.99% it sveta linux vysmialo ako nieco, co je nepouzitelne. lame. obsolete. vyber si, co chces.

000001010006354000063542021096770094012703003015030402470304038903040396030408020304162703048724030501680305019803050543

no, ja som nemyslel ani tak nelegalne kradnutie, to uz je uplne extrem....

v 95 som mal linux na desktope.

a lvm v sucasnej podobe s tym, co je v hp-uxe nema vobec nic spolocne (okrem nazvu).