Re: 09.03.2007-21:43:22 :: Remember, remember, the velvet November


node:	Re: 09.03.2007-21:43:22
template:	4
parent:	09.03.2007-21:43:22
owner:	mlieko
viewed by:
created:	11.03.2007 - 13:19:17

cwbe coordinatez:
101
63537
758948
667804
2977433
2979781

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

Druhý pokus.
b&w
uvidíme:)

Tu ich je ešte viac, čo som skúšal.
http://www.flickr.com/photos/mlieko/

00000101000635370075894800667804029774330297978102979910

najprv si skus urcit, co tymi fotkami chces povedat, co chces aby behalo po rozume divakovi a ake pocty chces aby mu to evokovalo.
nie je dobry napad odfotit len nieco vizualne zaujimave bez napadu. takych fotiek su na kyberii desiatky a sam som autorom mnozstva takych.
to co si sem dal proste umenie nie je. viac by sa do hodilo do redukcnej fotoliahne.
okrem toho, ze budes mat napad, bolo by vhodne, pred uchopenim fotoaparatu premysliet si, ako ta fotka bude vyzerat. rozvrhnut si to kompozicne a kludne aj naskicovat. nerobis predsa dokument. ty s predmetmi mozes hybat, nemas ani obmedzeny cas, nerostopia sa ti.
na prvej fotke bola kompozicia velmi jednoducha, v jednej rovine a fotka mala vela volneho priestoru bez detailov. na pravej strane sa tlacila von z formatu.
po rozvrhnuti zaberu si premysli ake umelecke prostriedky chces pouzit a ci vobec nejake /hlbka ostrosti, rozne sposoby vyvolavania, uprava na pocitaci, dokreslenie/
na prvej fotografii si pracoval s hlbkou ostrosti. mohol si ten priestor zdoraznit aj menej linearnou kompoziciou pripadne miernym nadhladom.
na fotografii si nemal vsak ani jeden bod ostry, predpokladam, ze to nebol zamer a ak hej, tak to rozhodne fotke neprospelo. myslim si, ze nemas ani vhodny objektiv, na makro a ak su tie predmety gule, tak je fakt divny.
druha fotka ma zly prevod do ciernobielej, je tiez rozmazana a neuvazena. pridal by som aj kontrast.
tretia je najlepsia. aj tak to vsak, nie je nic moc. treba sa s tym viac pohrat. ja by som mozno urezal viac z dola.

0000010100063537007589480066780402977433029797810297991002984187

no chcel by som sa ta opytat ze co je pre teba umenie... a ci to co je pre teba nie je umenie nemoze pre ineho neco znamenat... a este ze ci kazda fotka musi mat dajaky zamer a musis nou neco povedat... nemoze byt fotka len pre to ze sa to majitelovi paci... tie rady beriem su trochu prazdne ttie fotky ale to neznamena ze musia byt zle mozno majitelovi nieco pripominaju a chce sa s nimi podelit..

000001010006353700758948006678040297743302979781029799100298418702984374

nech to obkecas akokolvek fotograficky je to proste sracka

keby to bolo nieco co uz nebolo nafotene nekonecno x4krat tak by to bolo prinosne tym ze by to ukazalo dalsim fotografom ze tudy cesta nevede

00000101000635370075894800667804029774330297978102979910029841870298437402984915

to bola akoze odpoved na to preco to nemoze byt umelecke??... A nevrav na fotky ze je to sracka.. za to ze tebe sa to nepaci a nevidis v tom nic inemu sa to moze pacit... tak aspon napis ze preco a ne ze "srakca" nech sa aspon priuci... ne iba sprdnut a nic viac vobec to nejak nevysvetlit... a to ze to bolo vela krat nafotene nic neznamena nikdy to neni to iste mozno napad ano(teda urcite) ale sposob a ine nie

0000010100063537007589480066780402977433029797810297991002984187029843740298491502985214

no ide o to ze kriteria sracky su definovane jasnejsie ako kriteria toho co je umenie

ale kludne pristupim na terminus technikus umelecka sracka

000001010006353700758948006678040297743302979781029799100298418702984374029849150298521402987928

;)

0000010100063537007589480066780402977433029797810297991002984043

vdaka za radu, nabudúce to bude dúfam lepšie :)

tá fotka bola skôr, že mne sa páčila ako obrazovo, nemala povedať viac menej nič, čo bola asi chyba.
s foťákom máš pravdu, ale nevadí. šetrím.