jo. ale musime rozlisovat medzi vedou, ako metodou ziskavania udajov a vytvarania modelov, a "vedeckym svetonazorom", co je vlastne to pochybne "nabozenstvo vedy"...

tvoj prvy odsek: ano, to je to, co by isti ludia radi natlacili zbytku sveta do hlavy. ale kazdy kto vie kriticky mysliet si urobi vlastny nazor. ako ty napriklad.

druhy odsek: ano, kazdy subor premis je nedokonaly a chybny. lenze v tom je sila vedeckych modelov: zanedbat niektore aspekty je pre niektroe ulohy extremne uzitocne. napr. mozes mat 10 roznych "protirecivych" modelov atomu, a vyberies si s ktroym budes pracovat, podla toho, co prave chces, ktory aspekt ta zaujima. kazdy model je dobry na ine ulohy.

to krasne je, ze vo vede sa NIKDY neda potvrdit, ze nejaky model zodpoveda realite. jedine co sa da o modeli zistit, je ze NEZODPOVEDA realite a potom je pripadne nahradeny lepsim modelom.
ale "vedecky svetovy nazor", to je absolutne nepochopenie predchadzajucej vety.