casto si ludia zamienaju kuratorstvo s nejakym estetickym fasizmom (:) a apriori spochybnuju opravnenie kuratora urcovat co je dobre a co nie. Preco?
Mna skor zaujima, v akom kontexte ten kurator urcuje co je dobre a co zle - co z toho vyplyva konkretne - nielen samotna vystava, ale aj umelcovo meno, etablovanie sa na scene, predajnost, pozvanky na dalsie vystavy, atd.. ide o to, ze toto urcovanie sa nemoze tvarit uplne nevinne - "ja som len vybrala co sa mne zda dobre - a moje "papiere" ma k tomu aj opravnuju, je to moje povolanie" - je to naviazane na cely system hodnotenia a prezentacie umenia, jeho trhu atd..
moja otazka sa skor teda orientovala na to, ze co vlastne podla teba tvori podstatu prace kuratora, aky ma dopad a ako sa da tato praca hodnotit.
kurator ako Dj mi pride ako prirovnanie, ktore ma osvetlit jeden z konceptov toho, co vlastne kurator robi. ze neni ani ten hudobnik (umelec) ale pouziva ich diela v nejakej svojej kreativnej praci. akurat ze on tie diela v podstate nejak nemodifikuje, len ich dava spolu alebo vedla seba, cim akoze vytvara tu inovativnu koncepciu vystavy.. (oprav ma ak to chapem nejak zle..)

zda sa mi, ze ten koncept kuratorstva by mal reflektovat aj celkovy kontext prace kuratora - tj. aj jej spolocensky a "politicky" rozmer. (politicky v zmysle rozhodovania a moci).