cwbe coordinatez:
101
63537
758948
1102981
2684641

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::
total children::2
show[ 2 | 3] flat
Ma tu niekto skusenosti s objektivami Tamron pls?




000001010006353700758948011029810268464102685759
TomX
 TomX      12.10.2006 - 00:09:24 , level: 1, UP   NEW
mam tamron 28-75 2.8.

problemy s ostrenim ktore opisoval hudis ale nemam. (pokym nie su velmi zle svetelne podmienky samozrejme, to uz ma ale pomaly kazd objektiv).

skor by som mu vycital prilis makku kresbu na f2.8. Ja davam aspon f3.5.

porovnat ho mozem akurat s fixom od canonu 50mm f1.8 (oproti nemu ma horsiu kresbu a lepsie ostrenie) a fixom od canonu 50mm f1.4 (podstatne menej kontrastu, horsia kresba, pomalsie a hlucnejsie ostrenie ale v zlych svetelnych podmienkach podstatne presnejsie)

ine tamrony nepoznam.

000001010006353700758948011029810268464102685032
hudis
 hudis      11.10.2006 - 18:10:57 , level: 1, UP   NEW
mno, kedze pouzivam vyhradne tamron objektivy, nemozem moc porovnavat s nicim inym nez setovymi canonmi a low-cost canonmi.
na photo.net je zopar dobrych recenzii tamronov.
moj SP 11-18mm EF-S sirokac je naprosto skvely, neda sa mu nic vytknut.
AF 11-200 je lacne megazoomove sklo a tym padom sa od neho nedaju cakat zazraky, avsak na bezne forenie je uplne okej, lahke, presne, nema ani frontfocus ani backfocus a zaostri aj v takych podmienkach svetelnych kde canon lacne objektivy boli uplne stratene.
klenotom medzi mojimi objektivmi je SP 28-75 F2.8, ktory pouzivam ako portretny objektiv a na fotenie v zlych svetelnych podmienkach. tomuto objektivu mozem vytknut jedine to, ze musim viacero razy tuknut po spusti aby zaostril naozaj tam kam chcem aby zaostril (18-200 tento problem nema). dalsi clovek co pouziva tamrony mi potvrdil tuto neprijemnu vlastnost (s ktorou sa vsak da zit, hlavne ked vezmes do uvahy ze konkretne toto sklo je o $800 lacnejsie nez ekvivalent od canonu a o pol kila lahsie).
ja som sa rozhodol pre tamron pred sigmami preto, lebo v case ked som potreboval setove skla 18-55 a 55-200 nahradit niecim co by som neustale neskladal dolu-hore ako pako (skusal som 35-135, co bolo kusok pouzitelnejsie ale predsa maly rozsah) tak jedine tamron robil take sklo. potom to zacala robit aj sigma, neviem vsak ako sa sprava. sirokace som skusal v obchode sigmu a tamron a ta sigma sa mi vyslovene nepacila, z cisto subjektivnych dovodov. tak som ostal pri tamrone. o tokinach neviem uz zhola nic. sorry :)
pre mna ako nadseneho amatera ktory netrpi L-koholizmom su SP objektivy od tamronu nieco co sa kvalitou priblizuje mojmu idealu a cenou mojmu rozpoctu asi najviac. AF skla od tamronu su holt lacne, aj ked asi cokolvek bude lepsie ako kitove canon skla. takze ak chces dobre sklo, SP od tamronu alebo EX od sigmy.
sigmy vraj mali problemy so starsimi telami, ale upgrade firmwaru v objektivoch to riesil. tamron je aspon pre mna momentalne znacka od ktorej upustim az ked na to bude dovod (niekto vyrobi v tej triede a cene brutalne lepsie skla).

00000101000635370075894801102981026846410268503202688273
El Lobo[Locked_OUT]
 El Lobo[Locked_OUT]      13.10.2006 - 10:00:32 , level: 2, UP   NEW
no ja som kupil v US 11-18 a 17-50. Rozmyslal som aj nad tym sirokorozsahovym do 200 ale nakoniec som sa rozhodol, ze nasporim ja radsej na nejaky lepsi tele. A dakujem za info. To stym zaostrovanim som cital vo viacerych recenziach, takze ten problem asi bude, ale tak je pravda, ze zaplatim zanoho polovicnu cenu ako za canon tak to kludne pocvakam viackrat :)