11.09.2006-13:06:03 :: Remember, remember, the velvet November


node:	11.09.2006-13:06:03
template:	4
parent:	ako sa musíme stavať k etike potom, čo odpadlo náboženské zdôvodnenie?
owner:	truce_erizame
viewed by:
created:	11.09.2006 - 13:06:03

cwbe coordinatez:
101
7763757
63534
2625887
2626704

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

cize zamienanie dobra za pojem 'funkcny' a zla za pojem 'nefunkcny', z coho vyplyva zaroven nutnost zadefinovat si vztaznu sustavu - (ne)funkcny vzhladom k comu/akym cielom,
moze viest k poruseniu univerzalneho konceptu ucty

000001010776375700063534026258870262670402627098

označenie funkčný a nefunkčný nie je pre univerzálny koncept úcty postačujúce-skôr kooperujúci a nekooperujúci vzťahom k morálnemu spoločenstvu ľudí, s ktorými ma viaže vzájomná úcta (v kresťanstve to bola bratská láska-slovo láska je však prisilné-nie je možné chovať každého človeka v láske ale v úcte ano. v kresťanstve nachádzame formulu: "miluj blížneho svojho ako seba samého." tu by sme mohli povedať: "chovaj druhého v úcte, pretože je ako ty-má rovnaké právo na tvoju úctu ako ty na jeho.")
rozumenie si vo vlastnej existencii ako bytosti morálnej predpokladá túžbu náležať do morálneho spoločenstva. inštrumentalizácia osôb je práve to čoho sa snaží teória univerzálnej úcty vyvarovať, pretože prostredníctvom nej sa z ľudí stávajú iba objekty a strácajú tak na vlastnej hodnote. majú už hodnotu iba "pre niekoho-niečo" ale nie sami o sebe. Koncept univerzálnej úcty označuje ako členov morálneho spoločenstva aj tých, ktorí z objektívnych príčin nie sú schopní kooperácie (čiže z inštrumentálneho hľadiska by sa dalo povedať - sú nefunkční) sú to napr. postihnutí či už telesne alebo mentálne, malé deti, starci atď... jedná sa totiž o ľudí, ktorí boli na základe objektívnych príčin znevýhodnení tak, že tieto príčiny obmedzili ich možnosti kooperácie. túžba kooperovať sa však u nich za normálnych okolností predpokladá.alebo v budúcnosti budú schopní kooperácie a preto si zasluhujú úctu aj napriek tomu, že momentálne nie sú pre spoločnosť žiadným prínosom. (V utilitarizme by napríklad bolo otázne nakoľko je spoločnosť povinná postarať sa o takýchto ľudí, keby to malo ísť na úkor zdravých jedincov, ktorí sú v značnej prevahe.)

00000101077637570006353402625887026267040262709802627300

quote: "miluj blížneho svojho ako seba samého." tu by sme mohli povedať: "chovaj druhého v úcte, pretože je ako ty-má rovnaké právo na tvoju úctu ako ty na jeho."

takze ten kto nechce aby sa druhi chovali k nemu dobre, resp. je mu to lahostajne, moze pritom teoreticky robit to inym co robia oni jemu? oko za oko zub za zub?

0000010107763757000635340262588702626704026270980262730002627357

spomenula som, že človek sa môže rozhodnúť pre lack of moral sense čiže nemusia ho presvedčiť motívy a dôvody, aby si rozumel ako morálna bytosť. v takomto prípade je však vylúčený z morálneho spoločenstva a nemôže užívať jeho "výhody". na ochranu pred ľuďmi lack of moral sense a tzv. "čiernymi pasažiermi" ktorí by chceli využívať iba výhody takéhoto spoločenstva ale sami by neprispievali aj napriek tomu, že by neboli nijako hendikepovaní bol vytvorený štát. právomoci a povinnosti štátu sú už predmetom sociálnej filozofie a inak ich chápu liberáli, inak konzervatívci (použijem iba toto hrubé členenie) Štát nemôže prinútiť človeka správať sa morálne ale môže mu zabrániť v nemorálnom konaní + takýto človek sa automaticky ocitá na okraji spoločnosti.