Re[4]: 23.01.2006-0:05:01 :: Remember, remember, the velvet November


node:	Re[4]: 23.01.2006-0:05:01
template:	4
parent:	Re[3]: 23.01.2006-0:05:01
owner:	mischele
viewed by:
created:	24.01.2006 - 00:18:06

cwbe coordinatez:
866
1551575
63562
2108952
2112281
2112979
2114923
2114959
2115056

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

neurons
stats|by_visit|by_K source tiamat K|my_K|given_K last commanders polls
total descendants::
total children::1
show[ 2 | 3] flat

ale teraz vazne,pokial viem,nabozenstvo este stale nieje na skolach povinne(chvalabohu),to znamena ze ak svoje deti nechces viest v stopach krestanskych tradicii tak ich na to nabozenstvo skratka neposles a doma im porozpravas o tom ze homosexualita sa postupne stava akceptovanym fenomenom na celom svete a nieje na nej nic neprirodzene.no ak sa jedna o krestansku rodinu,a tato zaveli ze dieta na nabozenstvo pojde,tak ich doma proste budu viest k tomu ze homosexualita je hriech no matter what im povie ucitel v skole.s tym nic nenarobis.nakoniec bude aj tak zalezat na samom dietati co si vyberie,trochu povyrastie a otvoria s amu oci.
a na druhej strane,ci sa nam to paci alebo nie,krestanstvo je momentalne najrozsirenejsim nabozenstvom na SR,dokonca ich je viac ako ludi hlasiacich sa k ateizmu ci neveriacim a je preto logicke ze lobuju za svoje prava.ak tu bude tolko moslimov ci hindov a budhistov,verim ze sa tiez postavia za svoje prava a snad im casom bude tiez vyhovene.dovtedy si zial budu musiet vyberat povolenia vramci svojho presvedcenia tak ako krestania doteraz.stale na tom nevidim nic zle

00000866015515750006356202108952021122810211297902114923021149590211505602115392

ale ja som nehovoril o vyučovaní náboženstva, toto sa môže sta? na každom predmete... a to že je kres?anov viac predsa neopodstatňuje žiadnu nerovnos? tohto druhu.

0000086601551575000635620210895202112281021129790211492302114959021150560211539202115435

na hocijakom predmete sa to moze stast aj bez prijatia zmluvy.pre ucitelov su osnovy orientacne,do istej miery sa sami rozhoduju co vobec budu ucit a co nie.kazdopadne,nespominam si kt.ini predmet nez nabozenstvo by pojednaval o homosexualite.mozno eticka,ale tam si ucitel aj tak uci co chce a vacsinou to nema ani s etikou nic spolocne

stale mi unika ta cim je opodstatne ta obava z nerovnosti
ved ked ty mas pravo vybrat si nabozenstvo rovnako tak ako nevybrat si ziadne,preco by ti co si vyberu krestastvo nemali mat pravo plne sa nim v zivote riadit?

000008660155157500063562021089520211228102112979021149230211495902115056021153920211543502130233

ono v principe ide o to, ze ma byt priaty zakon ktory moze byt bezproblemov zneuzity

00000866015515750006356202108952021122810211297902114923021149590211505602115392021154350213023302146673

ako takmer kazdy zakon
tak to prestaneme prijimat zakony ako take?

000008660155157500063562021089520211228102112979021149230211495902115056021153920211543502130220

problem je v tom, ze tato zmluva nam ma zobrat iste prava. najvypuklejsie je pravo na potrat - dievcinu z mensieho mesta, ktorej zlyha antikoncepcia a chce ist na potrat, moze doktor poslat "do pecka", pretoze povie ze mu to svedomie nedovoli. ak je to v malom meste kde je jediny gynekolog, dotycna musi ist do ineho mesta, musi si zaplatit cestovne vydaje atd.

najhorsie ale je, ze cirkev sa snazi pliest do zivota ludi, ktori nepatria do stada jej oveciek - chce vstupovat do zivota beznych ludi, ktori o to vobec nestoja.

000008660155157500063562021089520211228102112979021149230211495902115056021153920211543502115450

Ide o to, že organizované náboženstvo resp. jeho náuka sa nadraďuje osobnému presvedčeniu či svedomiu. Kým za tebou stojí niektorá registrovaná cirkev, máš väčšie práva ako keď nestojí. Môžeš odmietnu? niečo spravi?, ak sa to prieči tvojmu svedomiu, no chránená proti následkom svojho konania (Konanie, ktoré je dôsledkom uplatnenia výhrady vo svedomí vylučuje právnu zodpovednos? osoby, ktorá uplatnila toto právo) budeš iba v prípade, ak je tvoje svedomie v súlade so zásadami nejakej cirkvi. Ak nie je, máš smolu. Už je to jasnejšie?

00000866015515750006356202108952021122810211297902114923021149590211505602115392021154350211545002117135

dobre, este inak povedane: problem je v tom, ci moze byt svedomie v sulade alebo mimo suladu z nejakou nabozenskou vieroukou (aj ked sa to spomina v zmluve). jedna strana hovori, ze svedomie je len jedno, so spolocnymi zasadami pre vsetkych ludi, pretoze kazdy je clovek. druha strana tvrdi, ze svedomie je vselijake, zavisle na vychove, vlastnostiach, atd. pre jednu stranu problem neexistuje, pretoze zmluvou/dohodou sa pokryvaju vstci ludia do jedneho, kedze pre kazdeho platia rovnake pravidla svedomia. pre druhych je problem, pretoze pre ludi, ktori maju svedomie sformovane nejakym nabozenstvom, existuju potom pravne zaruky ine ako pre ludi, ktorych svedomie formovalo nieco ine.

0000086601551575000635620210895202112281021129790211492302114959021150560211539202115435021154500211713502117145

vobec nemam pocit, ze by existovala nejaka jedna strana, ktora by tvrdila ze svedomie hinduistu je rovnake ako svedomie katolika - ja to vnimam ako snahu o zabetonovanie vplyvu, ktory v sucasnosti ta rimska organizacia ma.

000008660155157500063562021089520211228102112979021149230211495902115056021153920211543502115450021171350211714502117269

ja sa zase k tomuto celemu snazim pristupovat bez predsudkov. aku to ma logiku keby sa vatikan snazil zabetonovat svoj vplyv na luteranov, kalvinov a nadovazok aj na zidovsku nabozensku obec?

00000866015515750006356202108952021122810211297902114923021149590211505602115392021154350211545002117135021171450211726902118251

ide o vplyv na celu spolocnost. a co sa tyka logiky alebo dokonca zdraveho rozumu - skus ju najst v konani Vatikanu poslednych par storoci, a ak sa ti to podari tak sa mozes so mnou podelit. dovtedy budem presvedceny ze ide o organizaciu choru tuzbou po moci.

00000866015515750006356202108952021122810211297902114923021149590211505602115392021154350211545002116164

teda pises, ze problem je v tom, ze nejake svedomie bude (ma byt) v sulade s ucenim nejakej cirkvi. potom bude clovek chraneny. inak nie. rozumiem. mne sa zda ze to vobec nie je taky problem. na tuto dohodu/zmluvu sa moze odvolat hocikto. aj hinduista. problem je potom asi vo filozofickych koncepciach.

zoberme umely potrat. vsetky cirkvi na slovensku, a mozeme povedat aj klasicke nabozenske hnutia v ostatnom svete, prvotne predpokladaju, ze ho (umely potrat) clovek z podstaty odmieta, pretoze jeho vrodeny pud pre rozmnozovanie, ktory je dobry lebo je prirodzenostou cloveka, mu hovori presny opak. akojahle vsak clovek v sebe nieco pomeni a jeho nazor sa stane protirecivy tomuto pudu, zacina sa hlasit svedomie. preto pre hocaku cirkev a hnutie je svedomie 'apoliticke', vychadzajuce z tej prirodzenosti (z pudov) a rovnake pre vsetkych, bez rozlisenia ku komu kto patri. podobne nieco je aj s vojnou.

pre druhu stranu je toto asi nepochopitelne. pre nich je svedomie nieco, co je dane vychovou spolocnosti v ktorej ziju, preto sa svedomie moze odlisovat u ludi od pripadu k pripadu. alebo sa mylim?

0000086601551575000635620210895202112281021129790211492302114959021150560211539202115435021154500211616402117081

nerozumiem ti ani slovo, ked mam pravdu povedat. skus nejak jasnejsie. proste mame tu jasnu nerovnost, zalozenu zbytocnou a nesystemovou zmluvou, nemam pocit ze by nejaky problem lezal prave vo filozofickych koncepciach.

000008660155157500063562021089520211228102112979021149230211495902115056021153920211543502115450021161640211708102117104

Nemožno čaka?, že by z Vatikánu v oblasti medzinárodného práva mohlo vypadnú? niečo systémové - Vatikán je tým najmenej systémovým prvkom v bordeli medzinárodnej politiky. A nemožno čaka?, že by patetická petícia napísaná Novými občanmi mala iný zmysel ako PR pre Nového občana.

00000866015515750006356202108952021122810211297902114923021149590211505602115392021154350211545002116164021170810211710402117153

tak veru

00000866015515750006356202108952021122810211297902114923021149590211505602115392021154350211545002115824

taka zmluva je fajn,ale nie tato. ked niekto nechce ucit o homosexualite, nech to nejde studovat. nemusi sa predsa natahovat s nikym o vyhrade svedomia.
Okrem ineho - ved toto pravo si ludia uplatnovali uz pred prijatim tejto zmluvy.
alebo sa mylim?