hmm ...
ciastocne s Tebou nesuhlasim.
To, ci nejaka organizacia bude fungovat, nie je len o zapaleni a schopnosti ludi ... ale aj o ich vlastnych moznostiach a napriklad aj moralnych hraniciach, za ktore proste nepojdu. Tu ciastocne vychadzam aj zo svojho vlastneho zivota ... napriek tomu, ze som bol do niektorych veci zapaleny, nerobil som ich, lebo som vedel, ze by som musel porusit zakladne zasady, na ktorych staviam cely svoj zivot ... a defakto pretvorit svoje vnimanie sveta ... co by z mojho dlhorocneho pozorovania inych znamenalo koniec "zapalenia" pre vec. Neviem, ci to je zrozumitelne takto v skratkosti.

Sem patria aj existencne veci - ako moznost bezproblemoveho byvania a existovania, schopnost vlastnej obzivy, zdravotny stav cloveka, moralne zasady pre vlastnu obzivu, moralne zasady pre financovanie aktivit organizacie ... atd

Okrem toho ... chciet od studentov v maturitnom rocniku, ktori maju kopu ucenia a dost zasadnych zivotnych problemov, aby uprednostnili nejaku organizaciu pred organizovanim vlastneho zivota je podla mna nezmyselna a neprijatelna poziadavka.

"Schopni" ludia, ktori zvladaju desat veci naraz podla mna nie su "schopni" ... akurat vedia vo veciach ako-tak "korculovat" - a to tak, aby velmi nenasrali prilis vela ludi. Robota po takto fungujucich ludoch ma obvykle daleko od preciznej prace. Tiez pisem na zaklade dlhorocneho pozorovania inych ... a v sucasnej dobe uz zialbohu aj seba (kedze som sa v "zufalstve" rozhodol pre tuto cestu "do pekla").
Proste "schopni ludia" su podla mna vacsinou povrchni ludia, ktorym chyba pochopenie pre inych, nadhlad, schopnost spochybnit svoju pracu a pozriet sa na nu z ineho uhlu ... co su podla mojho pohladu na svet uplne nevyhnutne schopnosti pri takejto praci.

Co sa tyka rotovania funkcii - toto mi skutocne nevyhovoris. Navyse vychadzas z niecoho, co som nenapisal a ani si nikdy nemyslel. Ako si niekto moze mysliet, ze niekto bude robit, to co si napisal ? Ved to je uplny nezmysel.
Mozes ale napisat rozumny argument, preco napriklad v Jedle namiesto zbrani sa nemozu ludia striedat vo funkciach :
- vybavovanie e-mailov
- behanie po pecivo
- zhananie zeleniny
- zodpovednost za webstranku
- zodpovednost za plyn
- zodpovednost za pisanie tlacovych sprav
- komunikacia s mediami

Mozes mi prosim napisat, ktora z tychto funkcii sa neda v pomerne kratkej dobe naucit ? A navyse v organizacii, kde vobec nejde o zivot a vobec nic sa nestane, ked napriklad medialny vystup nebude uplne dobry (navyse na to moze dozerat niekto zo skusenejsich ... a s novinarom sa dodatocne pobavit - poprosit o upravu) ?

Moja predstava o rotovani funkcii je o vzajomnom vzdelavani sa - pomahani si - aby moju pracu zvladol aj niekto iny, aby ludia "rastli", zdokonalovali sa, ucili sa ...
presny opak je "specializacia" na jeden odbor. Toto obvykle vedie k nasledovnym problemom (pisem ich len vseobecne ... neviazem to na spominane FNB) :

- mnohi ludia si nedokazu vazit a ocenit pracu inych (pretoze nemaju skusensot a ani predstavu o tom, co ta praca obnasa). Dosledkom toho su rozne konflikty, pripadne az vzajomne opovrhovanie medzi ludmi (ja som nieco viac, ako ty ... lebo ty nedokazes to, co ja).

- specializacia a dlhodoba praca v jednej oblasti uplne nevyhnutne vedie k "profesionalnej deformacii".
V najhorsich pripadoch to doslova vedie k "zblbnutiu" / "zblazneniu sa" daneho cloveka z neustalej rutiny, v ktorej posobi.
V beznych pripadoch to po dlhsej dobe znamena otrlost / straty lasky k svvojej praci.
A tie najjemnejsie prejavy su - zabednenost do "svojej oblasti" - neschopnost vidiet veci z nadhladu a chapat ludi posobiacich v inych oblastiach.

- pri zaniku moznosti vykonavat "specializovanu pracu", na ktoru sa dany clovek dlhodobo uzko zameriaval, je na trhu prace "strateny" a musi sa odznova ucit nieco uplne nove a nezname. U mnohych ludi to znamena obrovske zivotne traumy a pripadne az nezotavenie sa z tohto soku az do konca zivota.

- specializacia casto vedie k slabemu rozhladu cloveka, k jeho velmi malemu osobnostnemu rastu (len niektore povolania pri specializacii znamenaju neustaly rast a vacsi rozhlad)

- pri sucasnom fungovani trhu / zamestnavatelov, pri snahe vyzmykat zo zamestnanca maximum (fungoval som tak priblizne 6 rokov), pri neustalom hadzani na zamestnanca co najviac zodpovednosti ... a pri "flexibilnej pracovnej dobe" (ak cloveku zalezi na poriadnom vysledku prace, tak to casto znamena pracovat aj pocas osobneho volna) ...
to sposobuje, ze clovek proste nema cas popri praci robit nic ine ... cely jeho svet je dana "specializovana cinnost".

- takyto clovek je castokrat malo kreativny a vacsinou je uplne zavysly a odkazany na "inych specialistov".

Toto su negativne prejavy specializacie.
Je uplne jasne vidiet a pocul som nejedneho psychologa to odporucat, ze ludia MUSIA striedat zamestnania pre svoj rozvoj ... .
Mozes mi prosim vysvetlit, cim sa striedanie zamestnania lisi od rotacie funkcii (okrem toho, ze rotacia funkcii ma svoje obmedzenie - ked sa clovek nauci robit vsetky funkcie tak dobre, ze sa uz nebude mat kam zdokonalovat) ?



A co sa tyka rotovania liderstva - ja som myslel rotovanie "primitivneho" manazerstva (ku ktoremu nie je treba takmer nijake "zvlastne schopnosti") s nasledovnou naplnou prace :

1. na stretnuti sa dohodne, kto je co ochotny spravit (co sa bezne robi bez lidra ... staci "moderator" diskusie - ktory sa bude snazit ziskat odpovede na vsetky hlavne otazky existencie organizacie.)

2. rotujuci manazer si zapise, kto sa co zaviazal robit.

3. rotujuci manazer po stretnuti priebezne (po tyzdni napriklad) obvolava ludi a zistuje, ako su na tom s tym, co slubili. Ak nejaky clovek nemoze dodrzat, co slubil, rotujuci manazer oslovi ineho cloveka, ci by nemohol tuto funkciu prevziat a bude robit vsetko pre to, aby sa dana funkcia / praca do dalsieho stretnutia vyriesila.

4. rotujuci manazer si eviduje, co vsetko sa spravilo a na dalsom stretnuti vysledok zreferuje ostatnym (pripadne ich informuje priebezne - ak o to maju zaujem)


Na tomto proste nie je co "VEDIET". Traba byt len trosicku zodpovedny, vediet citat, pisat, trosku rozmyslat a telefonovat. Nic viac.
Toto napriklad podla mna velmi chybalo Jedlu namiesto zbrani pocas poslednych 2 rokov.


A este k liderstvu - ja osobne napriklad nemam zaujem viest organizaciu, v ktorej ludia "pojdu za mnou". To podla mna nikam z dlhodobeho nevedie. Bud pojdu vedla mna - a budeme spolocne vymyslat, co spravime a kadial sa budeme uberat, alebo radsej nebudem robit nic.
Liderstvo - tak, ako ho chapem ja - je o stadovitosti ludi - co je podla mna jedna z najhorsich vlastnosti cloveka sposobujuca velku cast problemov ludstva.