Re[3]: domena zanz.sk :: Something smarter than us is going to emerge


node:	Re[3]: domena zanz.sk
template:	4
parent:	Re[2]: domena zanz.sk
owner:	ritomak
viewed by:
created:	23.12.2005 - 19:16:11

cwbe coordinatez:
708167
2047042
2047221
2048285
2048389

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

"Zial, toto je priklad toho, ako z malickeho problemu (zaplatenia 700 Sk) vznikaju velke a komplikovane problemy."

Pre mna je to aj priklad toho, ze kolektivizmus je naprd. Ked je za vec zodpovedny konkretny clovek, funguje to, ked je za nieco zodpovedny kolektiv, tak to dopada presne takto...

007081670204704202047221020482850204838902056110

Tejto poznamke som celkom dobre nepochopil. Co ma spolocny kolektivizmus so ZANZom ?
( kolektivizmus - názor kladúci dôraz na skupinu, spoločenstvo, kolektív; uprednostňovanie kolektívu pred jednotlivcom. )

Resp. co ma spolocne "zodpovednost kolektivu" VS zodpovednost "konkretneho cloveka" so ZANZom ?
Zaujimali by ma konkretne informacie v tomto pripade o clenoch "zodpovedneho kolektivu" alebo "zodpovedneho jednotlivca".

A dalsia vec - tvrdenie "ak je za vec zodpovedny konkretny clovek, funguje to" je z mojich skusenosti velmi casto neplatna.

Platna je len vtedy :

1. ak ide o cloveka, ktory ma zaujem, cas a moznost vec riesit + ma dostatocnu sebadisciplinu na to, aby to spravil

2. ak okrem "zodpovedneho cloveka" existuje aj nejaky KOORDINATOR, ktory sleduje / kontroluje plnenie uloh.

A este drobna poznamka ...
neviem, aku mas skusenost so sukromnymi firmami, ale moja skusenost je taka, ze podobne preslapy (a samozrejme aj daleko, daleko horsie) sa uplne bezne stavaju aj tam.

Jediny rozdiel je v tom, ze v sukromnej firme mozes zamestnanca vyhodit a zobrat namiesto neho ineho ...
kdezto v pripade dobrovolnikov mozes maximalne prehodit funkciu na ineho dobrovolnika, ochotneho robit to vo volnom case ...
teda .... ak sa taky "blazon" vobec najde.

00708167020470420204722102048285020483890205611002056402

Ok, moze to byt kadejako v roznych pripadoch.

Ja hovorim o vlastnej skusenosti - vsetko, co funguje ma nejakeho lidra, nejakeho cloveka, co za veci nesie zodpovednost. Stretavam sa s tym znovu a znovu - v sukromnom sektore, rovnako ako v tretom sektore. Vsetky mimovladky co poznam su postavene na lidroch, ludoch ktori nesu zodpovednost a ked sa organizacia rozrasta, tak ju presuvaju ciastocne na dalsich ludi, ktorych kontroluju.

V pripade Zanzu bol takym lidrom jednoznacne Lacko, cast zodpovednosti som mal na sebe aj ja a dalsi ludia, ale ta skutocna hierarchia tam bola jasna, aspon ja som ju tak vnimal. Nie hierarchia, ze jeden clovek moze ostatnym rozkazovat, ale taka, ze nesie za celok zodpovednost a venuje tomu najvacsiu starostlivost a energiu, ma o vsetkom prehlad, vie kto ma co na starosti a moze sa ludi opytat - urobil si uz toto ? atd.

priklady: LPR - Dano Milo, VLK - Juro Lukac, SPZ - Laco Hegyi, CEPA - Juraj Zamko, Zivica - Juraj Hips atd., atd........

Ked sme predavali Zanz dalej, nepredavali sme ju konkretnemu cloveku, predavali sme ju skupine ludi, ziadna zodpovednost nebola jasna, jedine co sme vedeli, ze zanz na seba berie kolektiv ludi - mladsia generacia aktivistov co chodili na Zanz a Jnz. Neprekvapuje ma ze to dopadlo, ako to dopadlo, kedze ta skupina nemala lidra.

O tom bol moj prispevok.

0070816702047042020472210204828502048389020561100205640202056473

To je potom trosku o inom ... lebo ja som pri tom odovzdavani organizacie nebol.

Co sa tyka lidra - s tym ciastocne nesuhlasim. Pokial viacerym ludom zalezi na rovnakej veci a su dostatocne schopni, tak "funkcia" lidra moze byt viac skodliva ako uzitocna. Ja skor uprednostnujem rotacnu funkciu koordinatora - akehosi "managera".
A takato funkcia moze v pohode rotovat medzi viacerymi ludmi.

"Liderstvo" vnimam ciastocne ako problem aj kvoli tomu, ze pri nie uplne optimalnom zlozeni ludi vsetko stoji a pada na "lidrovi" ... co znamena, ze ked ho to prestane bavit, tak organizacia zanika.

Nechcem sa priamo vyjadrovat k Zanzu ... lebo neviem, ako a za akych podmienok ste co odovzdavali.
V principe ale ... ako sa da organizacia "odovzdat skupine ludi" ? Ved ked sa napriklad predava podnik, tak sa to podla mna robi tak, ze sa nejaku dobu funguje s "dvoj-vladim" - cize funguje sa este docasne postarom s povodnymi ludmi ... a postupne sa prechadza na novy system - a odovzdava sa to postupne za behu novym ludom.

Pokial sa uplne nevyjasnia pravomoci a zodpovednost, tak je dost naivne ocakavat, ze sa veci budu hybat podla povodnych predstav. Nejasnost pravomoci a zodpovednosti je z mojich skusenosti v niekolkych firmach najvacsou pricinou toho, ze niektore problemy "nema kto riesit".

Ked nieco odovzdas skupine ludi a ta skupina sa o to nakoniec nestara ... nebude to tym, ze vsetci z tej skupiny :

1. su prilis zaneprazdneni inymi svojimi problemami - nemaju to kedy, pripadne ako riesit

2. nemaju potrebu, zaujem alebo chut to riesit

3. necitia zodpovednost za jednotlive problemy

... ?

007081670204704202047221020482850204838902056110020564020205647302056547

Ano, to ze Zanz dopadol tak ako dopadol, je urcite aj chyba nas, co ho "odovzadavali"...

Niekedy, ale proste nie su dostatocne schopni ludia, resp. nie kazdy sa hodi na vsetko... Vtedy si proste nepomozes. V pripade Zanzu sa nenasli schopni ludia, ktori by to tahali dalej.. Nema zmysel riesit ci boli zaneprazdneni inde, proste nefungovalo to... Ak sa niekto schopny a zapaleny najde, Zanz bude fungovat dalej.

Rotovanie funkcii, o ktorej pises pada na schopnosti a moznostiach ludi. Je to podobne naivna predstava spolocenskej spravodlivosti ako rovnost pri volbe povolania - kazdy bude robit vsetko a tak to bude spravodlive - chvilu budem lekar, potom upratovac, potom vodic autobusu, potom tanecnik v divadle.... Je jasne, ze to nemoze fungovat. Kazdy sa na nieco hodi, nieco mu ide lepsie, nieco horsie.

Nie kazdy moze byt dobry manager ani dobry lider, preto ta funkcia nemoze len tak rotovat. Prave naopak, takych ludi je malo. Preto je pravda, ze ked taky lider odide casto organizacia pada, ak sa nenajde niekto rovnako schopny. Ale to nezmenis, pretoze ani 100 ludi, ktori nie su dobri manazeri, nenahradia jedneho schopneho manazera.

00708167020470420204722102048285020483890205611002056402020564730205654702060337

hmm ...
ciastocne s Tebou nesuhlasim.
To, ci nejaka organizacia bude fungovat, nie je len o zapaleni a schopnosti ludi ... ale aj o ich vlastnych moznostiach a napriklad aj moralnych hraniciach, za ktore proste nepojdu. Tu ciastocne vychadzam aj zo svojho vlastneho zivota ... napriek tomu, ze som bol do niektorych veci zapaleny, nerobil som ich, lebo som vedel, ze by som musel porusit zakladne zasady, na ktorych staviam cely svoj zivot ... a defakto pretvorit svoje vnimanie sveta ... co by z mojho dlhorocneho pozorovania inych znamenalo koniec "zapalenia" pre vec. Neviem, ci to je zrozumitelne takto v skratkosti.

Sem patria aj existencne veci - ako moznost bezproblemoveho byvania a existovania, schopnost vlastnej obzivy, zdravotny stav cloveka, moralne zasady pre vlastnu obzivu, moralne zasady pre financovanie aktivit organizacie ... atd

Okrem toho ... chciet od studentov v maturitnom rocniku, ktori maju kopu ucenia a dost zasadnych zivotnych problemov, aby uprednostnili nejaku organizaciu pred organizovanim vlastneho zivota je podla mna nezmyselna a neprijatelna poziadavka.

"Schopni" ludia, ktori zvladaju desat veci naraz podla mna nie su "schopni" ... akurat vedia vo veciach ako-tak "korculovat" - a to tak, aby velmi nenasrali prilis vela ludi. Robota po takto fungujucich ludoch ma obvykle daleko od preciznej prace. Tiez pisem na zaklade dlhorocneho pozorovania inych ... a v sucasnej dobe uz zialbohu aj seba (kedze som sa v "zufalstve" rozhodol pre tuto cestu "do pekla").
Proste "schopni ludia" su podla mna vacsinou povrchni ludia, ktorym chyba pochopenie pre inych, nadhlad, schopnost spochybnit svoju pracu a pozriet sa na nu z ineho uhlu ... co su podla mojho pohladu na svet uplne nevyhnutne schopnosti pri takejto praci.

Co sa tyka rotovania funkcii - toto mi skutocne nevyhovoris. Navyse vychadzas z niecoho, co som nenapisal a ani si nikdy nemyslel. Ako si niekto moze mysliet, ze niekto bude robit, to co si napisal ? Ved to je uplny nezmysel.
Mozes ale napisat rozumny argument, preco napriklad v Jedle namiesto zbrani sa nemozu ludia striedat vo funkciach :
- vybavovanie e-mailov
- behanie po pecivo
- zhananie zeleniny
- zodpovednost za webstranku
- zodpovednost za plyn
- zodpovednost za pisanie tlacovych sprav
- komunikacia s mediami

Mozes mi prosim napisat, ktora z tychto funkcii sa neda v pomerne kratkej dobe naucit ? A navyse v organizacii, kde vobec nejde o zivot a vobec nic sa nestane, ked napriklad medialny vystup nebude uplne dobry (navyse na to moze dozerat niekto zo skusenejsich ... a s novinarom sa dodatocne pobavit - poprosit o upravu) ?

Moja predstava o rotovani funkcii je o vzajomnom vzdelavani sa - pomahani si - aby moju pracu zvladol aj niekto iny, aby ludia "rastli", zdokonalovali sa, ucili sa ...
presny opak je "specializacia" na jeden odbor. Toto obvykle vedie k nasledovnym problemom (pisem ich len vseobecne ... neviazem to na spominane FNB) :

- mnohi ludia si nedokazu vazit a ocenit pracu inych (pretoze nemaju skusensot a ani predstavu o tom, co ta praca obnasa). Dosledkom toho su rozne konflikty, pripadne az vzajomne opovrhovanie medzi ludmi (ja som nieco viac, ako ty ... lebo ty nedokazes to, co ja).

- specializacia a dlhodoba praca v jednej oblasti uplne nevyhnutne vedie k "profesionalnej deformacii".
V najhorsich pripadoch to doslova vedie k "zblbnutiu" / "zblazneniu sa" daneho cloveka z neustalej rutiny, v ktorej posobi.
V beznych pripadoch to po dlhsej dobe znamena otrlost / straty lasky k svvojej praci.
A tie najjemnejsie prejavy su - zabednenost do "svojej oblasti" - neschopnost vidiet veci z nadhladu a chapat ludi posobiacich v inych oblastiach.

- pri zaniku moznosti vykonavat "specializovanu pracu", na ktoru sa dany clovek dlhodobo uzko zameriaval, je na trhu prace "strateny" a musi sa odznova ucit nieco uplne nove a nezname. U mnohych ludi to znamena obrovske zivotne traumy a pripadne az nezotavenie sa z tohto soku az do konca zivota.

- specializacia casto vedie k slabemu rozhladu cloveka, k jeho velmi malemu osobnostnemu rastu (len niektore povolania pri specializacii znamenaju neustaly rast a vacsi rozhlad)

- pri sucasnom fungovani trhu / zamestnavatelov, pri snahe vyzmykat zo zamestnanca maximum (fungoval som tak priblizne 6 rokov), pri neustalom hadzani na zamestnanca co najviac zodpovednosti ... a pri "flexibilnej pracovnej dobe" (ak cloveku zalezi na poriadnom vysledku prace, tak to casto znamena pracovat aj pocas osobneho volna) ...
to sposobuje, ze clovek proste nema cas popri praci robit nic ine ... cely jeho svet je dana "specializovana cinnost".

- takyto clovek je castokrat malo kreativny a vacsinou je uplne zavysly a odkazany na "inych specialistov".

Toto su negativne prejavy specializacie.
Je uplne jasne vidiet a pocul som nejedneho psychologa to odporucat, ze ludia MUSIA striedat zamestnania pre svoj rozvoj ... .
Mozes mi prosim vysvetlit, cim sa striedanie zamestnania lisi od rotacie funkcii (okrem toho, ze rotacia funkcii ma svoje obmedzenie - ked sa clovek nauci robit vsetky funkcie tak dobre, ze sa uz nebude mat kam zdokonalovat) ?

A co sa tyka rotovania liderstva - ja som myslel rotovanie "primitivneho" manazerstva (ku ktoremu nie je treba takmer nijake "zvlastne schopnosti") s nasledovnou naplnou prace :

1. na stretnuti sa dohodne, kto je co ochotny spravit (co sa bezne robi bez lidra ... staci "moderator" diskusie - ktory sa bude snazit ziskat odpovede na vsetky hlavne otazky existencie organizacie.)

2. rotujuci manazer si zapise, kto sa co zaviazal robit.

3. rotujuci manazer po stretnuti priebezne (po tyzdni napriklad) obvolava ludi a zistuje, ako su na tom s tym, co slubili. Ak nejaky clovek nemoze dodrzat, co slubil, rotujuci manazer oslovi ineho cloveka, ci by nemohol tuto funkciu prevziat a bude robit vsetko pre to, aby sa dana funkcia / praca do dalsieho stretnutia vyriesila.

4. rotujuci manazer si eviduje, co vsetko sa spravilo a na dalsom stretnuti vysledok zreferuje ostatnym (pripadne ich informuje priebezne - ak o to maju zaujem)

Na tomto proste nie je co "VEDIET". Traba byt len trosicku zodpovedny, vediet citat, pisat, trosku rozmyslat a telefonovat. Nic viac.
Toto napriklad podla mna velmi chybalo Jedlu namiesto zbrani pocas poslednych 2 rokov.

A este k liderstvu - ja osobne napriklad nemam zaujem viest organizaciu, v ktorej ludia "pojdu za mnou". To podla mna nikam z dlhodobeho nevedie. Bud pojdu vedla mna - a budeme spolocne vymyslat, co spravime a kadial sa budeme uberat, alebo radsej nebudem robit nic.
Liderstvo - tak, ako ho chapem ja - je o stadovitosti ludi - co je podla mna jedna z najhorsich vlastnosti cloveka sposobujuca velku cast problemov ludstva.

0070816702047042020472210204828502048389020561100205640202056473020565470206033702069195

to co pises stevo, so vsetkou uctou, nefunguje. tak ako nefungoval komunizmus aj ked to myslienka mohla byt pekna... jednoducho ja uznavam individualne osobnosti a indivivualnu zodpovednost jednotlivca. kolektiv je pre mna skupina jednotlivcov v ktorych, vzdy vznika urcita hierarchia. ta nemusi byt vertikalna, moze byt aj horizontalna. vedz, ze za tych 13 rokov prace s ludmi, ktore mi vela vzali a vstupoval som do nich ako 18 rocny idealista a zapaleny volnomyslienkar, si myslim, ze je jasne ze individualna zodpovednost. to som pochopil uz po prvych mesiacoch a velmi tazko som sa s tym, ako aj s mnohymi vecami stotoznoval. bolo by to na dlhu debatu, ja som sa ucil za chodu a skusal kadeco, ale ak ti nejde o teoretizovanie, ale o prax a vysledok - tak vsetky komunity, skupiny, ci organizacie ktore funguju dokazali, ze delba uloh, system a zodpovednost pri funkciach je nevyhnutna. iste atmosfera sa odvija aj od charizmy a schopnosti lidrov, no vela urcia jasne pravidla ktore demokratizuju proces, ale maju svoje limity. zverene ulohy pokial je mozne treba vykonat v stanovenom case a co najlepsie aby posuvali vec k zelanemu vysledku. ci ide o robenie akcie, ci pripravu tlacovky, ci upratanie pod psami na utulku, ci urobenie vyskumu, zhananie financii...
zanz sme odovzdavali even. myslim ze napriek nadseniu je velmi jemna a citliva a nenasla myslim dostatok podpory u ludi vokol seba, aby organizaciu dokazala udrzat na prijatelnej urovni, ale to sa stava... my sme sa uz skoro rok nemali moznost ZANZu venovat a tak stagnacia by bola tak ci tak, takze nic sa tym velmi nezmenilo... horsie to nie je a par akcii ako Den Zeme a pod... stali za to. to ze by to mohlo byt lepsie chapem, iste je ZANZ podla mna dost cenny a ma velky potencial, zial, s matusom sme aj napriek voli nenasli uz dost motivacie a ja hlavne casu (deti, zeny, LPR) aby sme v praci pre ZANZ mohli pokracovat.
uvidime co prinesie buducnost....

0070816702047042020472210204828502048389020561100205640202056473020565470206033702060499

Stevo, mnohe veci, ktore si napisal su pravdive, resp. ciastocne pravdive, s niektorymi by som dokazal polemizovat, rozsah tvojho prispevku vsak vyzaduje fakt velmi narocnu a dlhu diskusiu.

Momentalne sa to budem snazit co najviac zjednodusit - podla mna aj ty si svojim sposobom lider. Viem, ze su za tebou projekty a aktivity, ktore si vyslovene koordinoval, obvolaval si ludi, mal si prehlad o tom, co kto ma urobit, ci to robi alebo uz je to urobene, mal si prehlad o tom, co je vybavene, co treba vybavit, musel si vediet, na koho sa obratit s roznymi problemami a ako ich riesit. Musel si komunikovat s ludmi, na kamaratskej aj oficialnej urovni, vystupovat doveryhodne a inteligentne, musel si prebrat zodpovednost za mnohe veci v mene myslienky, ktoru si sa snazil realizovat.

Vsetko toto dokopy (a zrejme aj mnoho dalsieho) vytvara pojem "dobry lider". Je to podla mna kumst, ktory nevie kazdy robit rovnako dobre, nie kazdemu sa do toho chce, nie kazdy je schopny robit.

To, ze zrejme mas schopnosti byt lidrom dokazuje aj to, ako si hned dokazal pomenovat veci, ktore treba zabezpecit, aby JNZ islo. Myslim tym toto:

"- vybavovanie e-mailov
- behanie po pecivo
- zhananie zeleniny
- zodpovednost za webstranku
- zodpovednost za plyn
- zodpovednost za pisanie tlacovych sprav
- komunikacia s mediami"

Dat si dokopy tento zoznam je prvy krok. Dalsim krokom je zacat oslovovat ludi, zorganizovat stretnutie, dokazat ludi nadchnut pre vec, dat kazdemu moznost realizovat sa, zorganizovat veci tak, aby kazdy v teame mal co robit, aby mohol vyuzit svoje schopnosti, dohliadnut na to, ci ide vsetko tak, ako ma, ak nejaky clovek vypadne, alebo nieco nejde tak ako by malo, hladat riesenie atd.

Toto je to lidrovstvo, ktore ZANZu chyba, mozes tomu vsak dat ine meno, ked ti slovo "lider" nevoni.

Na zaver - ja nikoho neobvinujem, nevycitam nikomu, ze to nerobi. Len konstatujem, ze taky clovek je potrebny (minimalne jeden) aby veci fungovali.

007081670204704202047221020482850204838902052630

kolektiv funguje vzdy len tak, ako je organizovany. ;)